ТЪРСЕНЕТО, БОЙ С РАВНИ РЪЦЕ Малкият адвокат
Това не се случва само на другите. И когато това ви се случи, ще останете сами. Законопроектът за програмиране и реформа на правосъдието за 2018-2022 г., който засилва прерогативите на прокурора в ущърб на правомощията на разследващия съдия, обаче не засилва гаранциите на защитата, като забравя по-специално правото му да бъде подпомаган от адвокат.
В момента, докато наказателното производство не забранява изрично правна помощ по време на претърсване, те не я предвиждат изрично. Следователно адвокатът е изправен пред липса на статут по време на обиските, което води до много несигурности за претърсеното лице.
Кратко напомняне за търсенето
Независимо дали от служител на съдебната полиция при режима на грубо престъпление [1] и предварителното разследване [2], или от съдебна комисия по искане на разследващия съдия [3], претърсването е под формата на претърсване, което може водят до припадъци. В противен случай обикновено повърхностно наблюдение на търсеното място без задълбочено проучване е само обикновено „посещение“.
Нейната амбиция е да събира от претърсения обект или компютърни данни, чието откриване би било полезно за проявлението на истината. По този начин тя има двойно призвание, това да намери доказателства и, ако е необходимо, това да ги конфискува.
По въпросите на данъчното право и конкуренцията често се извършва от регулаторни органи или от администрации като Органа за финансови пазари (AMF), Органа за пруденциален контрол и преструктуриране (ACPR), митнически или данъчни органи.
Правилата за издирване се отнасят по-специално до присъствието и съгласието на претърсеното лице, поставянето под печат на иззетите предмети или възможното задържане на лица на място. Те също така предвиждат, че с някои изключения търсенето трябва да започне между 6 сутринта и 21 часа, но може да приключи по всяко време на деня и нощта.
Що се отнася до режима на съгласието за претърсване, първо от гледна точка на очевидността, тъй като издирването „изглежда“ [4], че е участвало в престъплението или е държало документи, служителят на съдебната полиция, който продължава претърсването, не трябва да изисква упълномощаване на това лице. Следователно е достатъчно да се установи проста вероятност.
По отношение на предварителното разследване, за престъпления и престъпления, наказуеми с лишаване от свобода над 5 години (скоро само 3 години [5]), също така е възможно да се дерогира от принципа на събиране на писмено споразумение, като се поиска „разрешението на съдия по свободи и задържане (JLD).
Освен това всяко лице, присъстващо по време на обиска, може да бъде задържано на място от съдебния полицейски служител, без никакво ограничение във времето, различно от „строго необходимото време“ [6].
Всички други мерки за лишаване от свобода са временно ограничени в рамките на срокове [7], с крайното изключение на задържането в контекста на претърсване.
Следователно режимът на издирване е изключително неблагоприятен за основните свободи, по-специално за правото на собственост, но също така и по това, че представлява реална намеса в неприкосновеността на личния живот на издирваните. И накрая, това е по-насилствена процедура от полицейското задържане, в много отношения и въпреки това, за разлика от последната, правото на помощ от адвокат никога не е било предмет на регистрация в Наказателно-процесуалния кодекс.
В параграф 2, член 56 НПК предвижда, че служителят на съдебната полиция има "задължението да предприеме всички полезни мерки предварително, за да осигури зачитане на професионалната тайна и правата на защита".
Дали обаче първото право на защита не се състои в предоставяне на претърсеното лице на присъствието на неговия адвокат? ?
През повечето време издирваният човек не познава правата си и следователно се оказва сам и безсилен пред полицейските служители и ако, напротив, се опита да им попречи да извършат претърсванията, той понася тежки наказания за възпрепятстване на правосъдието.
По този начин присъствието на адвокат би позволило да се възстанови балансът, да се затвърди презумпцията за невиновност, на теория все още пълна на този етап, и да се регистрира в доклада за претърсване всеки елемент, който противоречи на процедурата, по начин, който да го утвърди впоследствие и потенциално да се получи нищожност на търсенето и неговите ефекти.
Възползван от приоритетни въпроси за конституционност (QPC) относно пренебрегването от членове 56 и 76 от НПК на правото да бъде подпомаган от неговия Съвет по време на обиска, Касационният съд отказа да ги предаде на Конституционния съвет с мотива, че " съдействието на адвокат не се изисква по време на техните [претърсвания] и става необходимо само ако съответното лице е задържано против неговата воля ". Тя добавя, че „претърсванията са процесуални действия, които могат да бъдат извършени, без засегнатото лице да бъде принудено“ [8]. Ами ако е под принуда ?
Ако възможността за придружаване от адвокат се е възползвала от неотдавнашното удължаване в много други области [9], очакваният напредък по отношение на търсенията би могъл да дойде от законопроекта за програмиране за 2018-2022 г. и от реформата за правосъдие.
Изменение на законопроекта от Сената
Този проект, чиято цел е по-специално да опрости и засили ефективността на процедурата, допълнително разширява възможностите за прибягване до обиски [10] и дава много допълнителни правомощия на прокурора в ущърб на разследващия съдия, без да обещава в замяна допълнителни гаранции за правата на защита.