Търговия с домашни любимци - дискусия - Berliner Stadtkatzen ner Stadtkatzen e
Това е дискусията по темата „търговията с животни затруднява хуманното отношение към животните“. Моля, изпратете ми своя принос като ЕЛЕКТРОННА ПОЩА на [email protected], ще го сложа тук, ако се побере. Приносът не отразява моето мнение, но това на писателя, аз (RenaLu) съм само модератор.
Никол Дьор (приятели със Стефан Клипщайн и Бербел Шлихтинг) във facebook на 7. 7. 2014 г .: „Законът за кастрацията би помогнал много заедно с изискването за чип. Някои федерални държави вече го имат. А ограничение за отглеждане? Добросъвестните животновъди обикновено планират постелята само когато вече имат заинтересовани страни. „Хоби развъдчиците“ са много по-голям проблем. И дори да можете по някакъв начин да проверите множителите, все още има: „Опа, котката ми е бременна“ и: „Е, тя трябва да я хвърли някога“ ... Просто има много строителни площадки и много хора просто не искат да слушат . „Котенцата са толкова сладки!“ И при нас няма улични котки, всички са на открито * клатят глави *
Коментар: Да, има много какво да се направи на много строителни обекти, нека да започнем! Renate
От Йенс Кристоф, член на борда на Samtpfoten-Neukölln e.V. през юли 2014 г .:
Моля, позволете ми няколко думи тук, дори ако едната или другата може да ги намери за неподходящи.
Изложението на THB е изцяло изрядно, аз самият не бих написал нещо принципно различно. Но това, което ме засегна много повече от дълго време, е различна връзка.
Доколкото разбирам, хуманното отношение към животните също е част от проблема, защото в крайна сметка винаги ще има начини и средства да се отървем от „излишните“ животни. Колкото по-лесен е този процес, толкова по-заети ще бъдем всички. Дори стигам дотам, че казвам, че хуманното отношение към животните всъщност създава един вид засмукване, защото днес всички знаят, че когато се съмнявате, има приюти за животни и безброй частни организации, които ще се грижат за тях, когато има съмнения.
Един от начините за по-голяма защита на животните (за да не се използва тук терминът права на животните) е възможен само чрез ограничаване на ригероза на „постпродукция“, чрез закон за пазача, чрез застрахователни задължения и - да! - Много по-високи разходи, отколкото са свързани с отглеждането на животни днес. И ние, като предполагаеми специалисти, трябва да дадем пример. Кой друг, ако не ние? Препращанията трябва да се правят само ако всичко наистина работи, ако са осигурени висококачествено хранене и медицински грижи. Всичко останало не е в интерес на съответното животно.
Днес почти имате чувството, че хората отстояват някакво право на домашен любимец. От само себе си се разбира, че всеки трябва да купува домашни любимци, дори в случаите, когато от самото начало е ясно, че медицинската помощ НЕ МОЖЕ да бъде гарантирана в случай на заболяване. Да не говорим за разумна диета, 80% от хората ми казват, че висококачествените фуражи са твърде скъпи.
Разбира се, виждам, че може да има извънредни ситуации, че много неща не могат да се предвидят. Затова не можем да си затваряме очите за факта, че тук имаме основен проблем. Отглеждането на домашни любимци е масово явление - и точно тук се крие проблемът.
Ясното ограничаване на отглеждането, солидна законова уредба за отглеждане, по-високи разходи, евентуално задължителна застраховка и т.н., от своя страна никога няма да бъдат обградени от политиката, защото има засегнати твърде силни икономически интереси. Разбира се, това не се потвърждава, но това се е превърнало в истинност.
С кого работи Асоциацията за хуманно отношение към животните в момента? Не е ли VION, Wiesenhof и много други? Знам причините за това, но знам и другата страна на масата и как компаниите се справят с такива партньори. По мое мнение Германската асоциация за хуманно отношение към животните е обект на разговорно надценяване на себе си, е инструментализирана от VION и Wiesenhof като маркетингова помощ и се преструва, че подобрява политиката си на етикети срещу чисти капиталови интереси.
Докато инструментализацията работи толкова блестящо дори в самото хуманно отношение към животните, е трудно да се държи огледало на политиката.
Всяка инициатива за хуманно отношение към животните трябва да се стреми да обедини сили с организациите за защита на животните, но след това да действа по съответния начин. Не мисля, че ние или който идва след нас, можем да овладеем проблема. Защитата на животните в Германия стана твърде пасивна; тя е част от веригата за обезвреждане и рециклиране. И изостря проблема, ако продължава да улеснява проблемните разположения. Ако не беше това, индустрията нямаше да подкрепя толкова много приютите за животни (вж. Снабдяване с фураж). някои общини изпълняват задълженията си, други не. TH Munich показва как може да се направи, THB се проваля напълно. Но намаляването на това до гледане на намерени животни е твърде недалновидно. Трябват ни по-малко животни. Като цяло и с всички последствия.
Или? Обичам да ме променят ...
между другото: Ако приютът за животни или друго засегнато лице е тук в пощенския списък: Това не е лична атака. Въпреки това трябва да можем да говорим за такива непопулярни позиции.
Поздрави от Йенс
Пазаруване в интернет и правене на добро. Малко заобикаляне ни носи големи предимства - благодарение на Gooding: http://www.gooding.de/organization/samtpfoten-neukoelln-e-v-6364
Samtpfoten Neukölln e.V., членове на борда: Ines Russew, Jens Christoph, Schudomastr. 9-10, 12055 Берлин
Моля, посещавайте само по уговорка - най-добре е да носите пантофи и да оставяте лакомства у дома.
И ето принос на адвокат Елън Апиц, която е член на Berliner Stadtkatzen e.V. и също така ни дава съвети на гражданите веднъж седмично:
Йенс, частично съм съгласен с теб - също мечтая за компетентни собственици на домашни любимци, които не купуват iphone вместо добра храна или дори обмислят да го подарят. Не по-малко животни. Необходимо е повече образование. Не винаги е невежество, често и невежество. Уебсайтове, които са фокусирани върху това как хората маркират и „учат“ днес. Обикновено има само брошури за четене, които винаги съдържат едни и същи основи. Има толкова много други възможности. Компетентните ветеринарни лекари биха били важни, които според GOT и професионалния кодекс имат право да таксуват под единната ставка, тъй като ветеринарната камара им позволява. Или ветеринари, които приемат цени като всички нас. Само собственици на домашни любимци с добри доходи? Защо на пенсионера с мини пенсия и много време да не му бъде позволено да държи котка?
Също така се дразня, когато следващата бременна жена ми обяснява, че трябва да се откаже от трите си сладки котки, защото изведнъж вече не може да оправдае 10-годишните животни. Проблемът с доставките може да се използва и като оправдание. Котка, която получава своите къси гушкащи и игрални единици всеки ден и има покрив над главата си, със сигурност е по-щастлива от тази, която е изоставена, или такава в стоманен контейнер в приют за животни.
Животните са важни за хората, ето статия на Nestmann за преглед. Подхванах идеята в юридическа статия за животновъдството в наемателското право и получих много положителни отзиви. Разбира се, нещо подобно веднага се превръща в бизнес. На конгреса на хората и животните през 2008 г. „курсовете за бърза терапия“ вече бяха критикувани.
Не мисля, че имаме нужда от по-малко животни, а по-малко от неопитни хора. Защо Берлин има бездомни котки с повече от 3 милиона жители? Хората просто трябва да разберат колко важни са животните за тях и че консумацията не е всичко.
Поздрави от Елен
Страницата е последно променена на 24 септември 2014 г.