Том 53, номер 4, декември 2012 г. - Les Cahiers de droit - Érudit
Ограниченият достъп до най-новите статии в абонаментни списания беше възстановен на 12 януари 2021 г. Тези статии могат да бъдат разгледани чрез портала за цифрови ресурси на една от 1200 партньорски институции или абонати на Érudit. Повече информация
Съдържание (11 елемента)
Презентация: бъдещето на свободата на изразяване: какви предизвикателства, какви заплахи ?
Кристиан Брунел и Луи-Филип Лампрон
Значението на правото на свобода на изразяване в здрача на идеала
FR:
Основана на политическия либерализъм, свободата на изразяване често се разглежда като най-основната свобода в демократичния режим. В своята съдебна практика Върховният съд на Канада потвърди тези основи, използвайки метафората за свободния пазар на идеи и принципа на държавния неутралитет. В допълнение, тя прие ограничението на свободата на изразяване съгласно теорията за вредата. Тази статия се опитва да покаже недостатъците на подобна концептуализация и защитава тезата, че правните дебати, свързани с правото на свобода на изразяване, са по-скоро резултат от разногласия относно социалното значение на изразяването, като по този начин замества прагматичния подход с либералния идеал.
IN:
Основана на политически либерализъм, свободата на словото често се смята за най-фундаменталната от либералите в рамките на демократичния режим. Решенията на Върховния съд на Канада потвърдиха тези основни принципи, като затвърдиха метафората на пазара на идеи и принципа на държавния неутралитет. Освен това тя е приела ограничаването на свободата на словото поради принципа на вредата. Тази статия се стреми да демонстрира недостатъците на такава концептуализация и по-скоро защитава тезата, че правните дебати, свързани със свободата на словото, по-скоро излизат от разногласия по отношение на социалното значение на израза, като по този начин заменя прагматичния подход към либералната идеология.
История и свобода на изразяване
FR:
Сред предизвикателствата на свободата на изразяване през идните десетилетия можем, парадоксално, да цитираме историческия разказ. От древни времена историята се използва за най-различни цели, понякога неясни. Тя е била и остава манипулирана от авторитарни режими. В съвременните либерални демокрации конфликтите около нейното представяне могат да доведат до средства за защита, основаващи се на нарушаване на личните права, зачитане на личния им живот или подбуждане към дискриминация или омраза. Сезираните съдилища трябва да съвместят свободата на изразяване с конкурентните права. Балансът не винаги е лесен за постигане, както се вижда например от конфронтацията на френското законодателство с европейското право за правата на човека. Следователно публичните власти трябва да не провъзгласяват „историческата истина“, дори ако понякога са се опитвали, а по-скоро да насърчават условията за честни изследвания и разпространение на обективни знания и дебати., По-специално в университета контекст.
IN:
Сред проблемите със свободата на словото, в идните времена може да се направи парадоксално позоваване на историята на разказа. Излизайки от неизвестността на древността, „история“ е била използвана при много различни обстоятелства, а понякога и в някои доста съмнителни ситуации. Тя е била и остава манипулирана от авторитарни режими. В съвременните либерални демокрации конфликтите, основани на нейното представяне, могат да доведат до действия, основаващи се на отричането на личните права на индивидите, зачитането на личния им личен живот или на подбуждането им към дискриминация или омраза. Сблъскващите се с тях юрисдикции трябва да съгласуват свободата на словото с противоположните права и свободи. Равновесието не е лесно, както е илюстрирано например в конфронтацията на френското законодателство с европейското право по въпросите на правата на човека. Следователно управляващите държавни служители не трябва да провъзгласяват „историческата истина“ независимо от честите им изкушения да го направят, а по-скоро да подкрепят среда на честно разследване и разпространение на знания и обективни дебати, особено в университетската среда.
Засилена защита на свободата на политическо изразяване в контекста на Европейската конвенция за правата на човека
FR:
Свободата на изразяване сама по себе си е едно от най-добре защитените права на Европейския съд по правата на човека. Сферата на политическото изразяване, особено когато става въпрос за предизборни кампании, все още е "твърдо ядро". Той е предмет на съвместната защита на няколко разпоредби на Европейската конвенция за правата на човека и на добронамерено тълкуване, което може да доведе до приемане на речи, противоречащи на ценностите на либералната демокрация.
IN:
Свободата на словото сама по себе си е едно от най-силно защитените права на Европейския съд по правата на човека. В областта на изразяването на политически гледни точки, особено по време на избори, тя наистина остава "твърдо ядро". Той е обект на съвместна защита съгласно няколко разпоредби на Конвенцията, а също и на съобразено тълкуване, което може да доведе до допускане на дискурс, противоречащ на ценностите на либералната демокрация.
Демонстрацията: форма на колективно изразяване
FR:
Като експресивна дейност понастоящем протестът е защитен съгласно раздел 2 (б) от Канадската харта за права и свободи. От друга страна, тази защита би била неподходяща за нея. Няколко явно неоправдани масови ареста в Канада през последното десетилетие илюстрират несигурния статут на правото на протест. Свързването на правото на демонстрация със свободата на мирни събрания, предвидена в член 2, буква в) от Хартата, свобода, буквално изоставена след приемането на Хартата, би позволило на съдилищата да развият защита, която би била по-подходяща за нея. Подобно на Европейския съд по правата на човека, канадските съдилища трябва да признаят значението на свободата на мирните събрания като основно политическо право в демократичното общество. Като следствие от свободата на мирните събрания правото на протест трябва да бъде по-добре защитено от съдилищата.
IN:
Като форма на изразяване понастоящем протестът е защитен съгласно раздел 2, буква б) от Канадската харта за права и свободи. Този раздел обаче не успява ефективно да защити правото на протест. Фактът, че в близката канадска история е имало много случаи на неоправдани масови арести, показва, че правото на протест е крехко. Въпреки че правото на мирни събрания съгласно раздел 2, буква в) от Хартата на практика е изоставено от приемането на Хартата, зачитането на правото на протест като част от това право би позволило на канадските съдилища да защитят по-добре протестите. Подобно на Европейския съд по правата на човека, канадските съдилища трябва да признаят правото на мирни събрания като основно политическо право в демократичното общество. Като следствие от свободата на събранията, правото на протест трябва да бъде осигурено по-голяма защита от канадските съдилища.