Той пропуска закуската си и умира от тежък сърдечен удар
Ето първата страница на вестника „La Santé en clair“ от 5 август 2013 г., в която се обяснява как 45-годишен мъж е починал от инфаркт сутрин, след като е пропуснал закуската си.
Разбира се, Този е фиктивен, като вестника другаде. Така че не преправям статии от отличния новинарски сайт Legorafi.fr вместо вас, а вместо това искам да се занимая с гореща тема: значението на закуската за човешкото здраве.
В научни новини изследователи от престижната Харвардското училище за обществено здраве публикува епидемиологично проучване за това дали закуската е свързана с риска от коронарна болест на сърцето (1).
В края на дълга процедура (която ще бъде подробно описана по-долу), изследователите стигат до следното заключение:
Мъжете, които не закусват, имат 27% повече риск да имат коронарна артериална болест, в сравнение с мъжете, които закусват.
Това проучване, този резултат (с водещата цифра от 27%, възприета от всички медии), тези заключения странно ми напомнят на предишно проучване на диетата, което потвърждава, че вегетарианците са имали 12% по-малък риск от смъртност от всеядните.
Lanutrtition.fr или Huffington Post.fr всеки заглавие, че пропускането на закуска ще увеличи риска от инфаркт при мъжете.
Наистина ли е опасно за здравето на пропускайте закуска, " най-важното хранене за деня „Според диетолозите ?
В останалата част на тази публикация ще видим подробностите на въпросното проучване и проблемите, присъщи на епидемиологичния му характер.
Границите на епидемиологично проучване в 3 точки
Това проучване, както всички епидемиологични проучвания, има големи ограничения в интерпретацията на резултатите, но също така и значителни методологични ограничения, които могат да отклонят същите тези резултати.
Точка 1: Събирането на епидемиологични данни е нестабилно
Това е класически момент, който често се откроява в тези епидемиологични проучвания. Всъщност изследователите обикновено събират огромно количество данни за хранителните навици на хората, последвани от въпросници за попълване.
Тези въпросници (FFQ на английски за Въпросник за честотата на храната) често са доста раздалечени във времето, на всеки 3 месеца в някои случаи, понякога всяка година и ще видим, че в случая с нашето проучване въпросникът се подава на всеки 4 години !
Лицата, изпратени на тези въпросници, трябва да демонстрират почти изключителна памет и забележителна честност, за да осигурят най-реалистични и последователни резултати.
За съжаление знаем, че храните с най-полезни аури (като плодове и зеленчуци) често са надценени, докато храните с най-малко полезни аури са подценявани.
2-ра точка: Не е доказана причинно-следствена връзка
Това е централната точка на този вид проучване: те не позволяват да се установи причинно-следствена връзка между две променливи, тук закуска и честотата на коронарна болест на сърцето.
Следователно епидемиологичните проучвания позволяват да се подчертаят връзките между няколко променливи и да се изложат работещи хипотези, които ще трябва да бъдат валидирани или не впоследствие.
Конкретно, посоченото тук проучване показва повишен риск от коронарна болест на сърцето при мъже, които не закусват, така че можем да предположим, че закуската по някакъв начин защитава сърдечните функции, въз основа на вероятно неизвестно количество фактори.
Впоследствие могат да бъдат създадени по-задълбочени проучвания, наречени „клинични“, за да се потвърди тази хипотеза в контролирана обстановка.
3-та точка: Объркващите фактори са многобройни
В предишната точка видяхме, че учените се опитват да установят асоциации между 2 или повече променливи, за да направят изводи и хипотези.
За съжаление изследователите не могат да контролират всички фактори, които могат да повлияят на връзката между целевите променливи. Тези фактори, които не се вземат предвид, или се подценяват или надценяват, се наричат объркване.
Объркващите фактори отслабват връзките между променливите и на всяка цена трябва да бъдат взети предвид при статистическите модели. Класически пушенето, индексът на телесна маса или дори възрастта са объркващи фактори, които обикновено се вземат предвид.
От друга страна, точният състав на диетата, физическите упражнения, специално изпълнявани от индивидите, или видът използвано масло са само някои примери за объркващи фактори, които могат да нарушат демонстрирана връзка.
Сега да се върнем към същността на въпроса, с топо на силните и слабите страни на това проучване.
Силни и слаби страни на проучването в Харвард
Накратко, това проучване очевидно има големи силни страни, което несъмнено го поставя в челото на епидемиологичните проучвания.
Силните страни
1: Източниците на финансиране са публични
Това е все по-важен и решаващ момент в доверието, което човек има в едно проучване, тези резултати и тези заключения.
Влиянието на корпорациите в научните резултати вече не е просто представа за просветените или неясна конспиративна теория, подхранвана от същите тези корпорации.
Не, науката вече се произнесе по въпроса през 2007 г. в проучване, което демонстрира влиянието на спонсорите в резултатите от научните изследвания (2). Веднага след като дадена компания финансира проучване за един от своите продукти, резултатите от това проучване никога няма да бъдат отрицателни.
Ако се проведат същите експерименти с независими спонсори, 1 на 3 продукта магически ще загуби своите ползи за здравето.
2-ро: Голямата извадка и продължителността на проучването
27 000 здравни специалисти (ветеринарни лекари, остеопати и др.) На възраст между 40 и 75 години бяха проследявани в продължение на 16 години.
Тези цифри налагат форма на уважение и представляват солидна основа за заличаване на несъвършенствата на епидемиологичните проучвания.
3-то: Полученият опит в Харвардското училище по здравеопазване
Харвардското училище за обществено здраве, което инициира това проучване, е в челните редици на глобалното хранене. Изследователите от този екип имат отличен опит в управлението и лечението на епидемиологични проучвания.
Този момент може да изглежда анекдотичен, но все пак има своето значение в заслугата на резултатите.
Слаби точки и странности
Сега да видим най-обезпокоителните моменти, точките, които журналистите пренебрегват и особено тези, които предаваха информация малко прекалено прибързано.
1-во: Въпросник, който се попълва на всеки 4 години