Тохувабоху - хаос и лайна; pfung анти-хаос, стрелата на времето в самоорганизацията на
Берлин 1991: Структура на Taschenbuch Verlag, 309 страници, DM 21.80
Грегор Морфил, Херберт Шайнграбер
Франкфурт/Майн 1991, издателство Ullstein, 301 страници, 39,80 DM
Питър Ковени, Роджър Хайфийлд
Хамбург 1992: Rowohlt Verlag, 464 страници, DM 48.-
За позитивизма от 19-ти век светът може да бъде обединен като пъзел от хиляди парчета. - Водеща научна концепция, която оттогава има своя ден. Във връзка с това наивният детерминизъм и реализъм бяха разклатени: природата очевидно не е механизъм, който работи по предварително определен и предвидим начин. Тя не разкрива своята „истинска“ същност на учения, който се опитва да я проумее - каквато и да е тя, но отговаря на езика и терминологията, с които е подходена.
За философите това са стари шапки: неизвестната в крайна сметка природа вече се съдържа в „Нещото в себе си” на Кант и Хегел вече се позовава на основните ограничения на научния възглед. Това обаче бяха шапки, които всъщност не отговаряха на хабитуса на естествения учен. Тъй като Хегел, който с „Феноменологията на ума“, първата си голяма работа, все още искаше да изобрази изрично „развитието на науката като цяло“, хуманитарните и природните науки все повече развиват свой собствен език. Туристите от двата свята като Мах, Оствалд или Хайзенберг останаха изключение.
Теорията на хаоса може да се разбере най-добре на този фон: Това е отговор на дефицитите в научната перспектива, които досега можеха да се схванат само с инструментите на хуманитарните науки. „В хаоса той преоткрива принципа на изгубения ред на природата“, както отбелязва научният теоретик Клаус Майер.
Терминът "хаос" няма обичайното значение на напълно случайна бъркотия. Теорията на хаоса по-скоро предполага, че закономерностите също преобладават в хаоса. Този "определен хаос" не трябва да се бърка с чисто случайния, стохастичен хаос. Законите му обаче са толкова сложни, че произтичащите от това последици на практика вече не могат да се предвидят и най-малката причина може да има най-голям ефект. Най-популярната парадигма на изследователите на хаоса е пеперудата или чайката, чиито криле бият над Бразилия може да предизвика ураган в Тексас.
Една от основните идеи на теорията на хаоса е, че хаосът и редът са взаимно зависими и съдържат една друга: в хаоса има ред и в ред има хаос. Структурите на хаоса са нелинейни и следователно непредсказуеми. Те са необратими, т.е.необратими. По отношение на формата те са „фрактални“, тоест с неправилна геометрия. Те са едновременно "самоподобни", което означава, че те показват един и същ външен вид във всички размери и моделът на цялото все още може да бъде открит във всеки детайл. В крайна сметка те имат способността да се „организират“ или да се реорганизират. Цяла поредица от други термини, от „атрактор“ до „раздвоение“ до „набор Манделброт“, закръгляват арсенала от термини, използвани от теоретиците на хаоса.
Освен цялата специална терминология и сведена до прост знаменател, теорията за хаоса казва, че светът е малко по-сложен, отколкото са си представяли енциклопедистите от 18 век и позитивистите от 19 век. Досега обаче трябваше да се разбере това. Тъй като практически резултати от теорията на хаоса все още не се виждат - освен няколко доста „фрактални“ компютърни рисунки - за скептиците възниква въпросът относно значението или поне причината за цялото теоретично усилие.
Надежди за „помощ в живота“ и „преориентиране на науката“
Меката корица от Aufbau-Verlag, която обединява автори от бившия Източен и Западен Берлин и чиито редактори са били активни като научни теоретици в бившата ГДР, дава светли отговори: Клаус Майер назовава това като причини за специалния интерес към теорията на хаоса Безпроблемното разлагане на традиционните идеологически задължения, сривът на социалния контекст, който все още функционираше, и многото индивидуални кризи на човешката ориентация, които могат да бъдат преживени по време на конфликт " Той говори за факта, че теорията за хаоса може да „съдържа помощ в живота“, тъй като сривът на идеологическите сгради и загубата на обвързващи ръководни принципи не са „нищо необичайно в научната култура“. Накрая той споменава надеждите за „преориентиране на науката, за да се постигне истински природосъобразен метаболитен процес, нов тип технология“.
За Гюнтер Крьобер, бивш директор-основател на Института за теория, история и организация на науката в Източен Берлин, теорията на хаоса крие разбирането, "че и човешките общества в крайна сметка са нелинейни динамични системи". Той противодейства на „догматизацията в науките и затруднява злоупотребата с тях в общество, което вярва в науката“ - прозрение, което със сигурност би му коствало кариерата по време на SED, но което Уесис не смята за особено уместно.
Западното общество дъвче загубата на обвързващи социални ръководни принципи по различен начин. Това става ясно от приноса на психотерапевта Томас Корнбихлер, който дори иска да използва теорията на хаоса, за да освежи така наречената психология на дълбочината и вижда „науката за хаоса“, предвидена във философията на живота на Дилтей. Според него „комбинация от съвременни научни знания с атеистичен мироглед, както е създадена през последните векове (до Ницше и Фройд), би могла да послужи като основа на постмодерния мироглед“.
Допълнителни статии разглеждат „представянето на хаотични структури на компютърния екран“, „творческите потенции на хаоса“, „енергийните основи на живота на земята“ или „преживяванията в професионалната сфера на бизнеса и администрацията“. Привличането на тази мека корица е, че тя въвежда основите на теорията на хаоса и също така дава представа за нейната цайтгайстова среда - и това се удвоява в цяла Германия, а именно на фона на „социалния фон на опита“ (Майер) на Осис и Весис. Това също компенсира проникващия понякога академичен немски език на авторите и многобройните произволни тирета в средата на текста, които свидетелстват за малко "хаотично" издание.
Дискретният чар на физиката
Книгата „Хаосът е навсякъде“, чиито автори работят в Института за извънземна физика „Макс Планк“, е по-успешна по отношение на езика и преподаването. Ясни, фактически и прецизни, но същевременно елегантни, с подохладено остроумие и сарказъм, те въвеждат читателя в основите на теорията на хаоса. В същото време те предават нещо от дискретния чар, който прави физиката толкова привлекателна за интелектуалците извън нейните професионални граници. И тук не се обещава нищо по-малко от „нов мироглед“ и добра част от книгата е посветена на прилагането на теорията на хаоса към фиктивни икономически реформи, които водят до нещо съвсем различно от това, което реформаторите, уловени в „линейното“ мислене, очакват. Авторите обаче винаги спорят от гледна точка на физика и по този начин поддържат необходимото основание. Подробните икономически сценарии обаче трябва да напрягат търпението на читателите, които не искат да навлизат толкова много във формулите и подробностите. Освен това, по-разбираеми примери за приложение се отнасят до сърдечни аритмии, трафик, време или слънчеви петна. Полезен „хаотичен речник“ завършва този том, който си заслужава да бъде прочетен.
"Насочеността на времето" и значението му за "самоорганизация"
Заглавието на третата книга изглежда малко произволно. Във всеки случай трябва да потърсите термина „анти-хаос“ в указателя, за да посочите двата пасажа в текста, където той всъщност е споменат. Оригиналното заглавие на английски "The Arrow of Time", което се е вмъкнало в подзаглавието в немското издание, отдава право на съдържанието. Става въпрос за значението на времето за физиката като цяло и в частност за теорията на хаоса. За екипа от автори - единият физик, другият научен журналист - Айнщайн също не успява да обясни „насочеността на времето“, тъй като той основава своята теория на относителността на принципа на причинно-следствената връзка и по този начин запазва детерминирания принцип. "Стрелата на времето" обаче играе решаваща роля за развитието на "неравновесни структури" и способността им да се организират, както пише в предговора носителят на Нобелова награда Иля Пригожин. Тази стрела на времето е също неразделно свързана с ентропията, която според втория закон на термодинамиката се увеличава постоянно в затворена система и по този начин дава на времето посока.
Интересно разглеждане на тази книга се отнася до спекулациите, които циркулират повече от век за неумолима „топлинна смърт на Вселената“. Авторите противодействат на това тълкуване на втория закон на термодинамиката с аргумента, че той пренебрегва способността на неравновесните структури да се самоорганизират - тъй като такава неравновесна структура със сигурност е нашият свят, стига да не е достигнала определено термодинамично равновесие.
Тази книга също е доста течна и е написана в популярна наука в добър смисъл. Особената му сила се крие във факта, че тя включва научно-историческия фон на теорията на хаоса, като прави преглед на развитието на физиката от Нютон до Айнщайн.
Какво всъщност трябва да означава заглавието „Анти-хаос“, читателят научава случайно на страница 271, където авторите предупреждават да не бъдат заслепени от модната хаос: „Редът и детерминираният хаос имат един и същи произход: дисипативни динамични системи, които са описани с нелинейни диференциални уравнения. В много случаи областите на реда, антихаоса, за биологията и живота са много по-интересни от областите на хаоса. "
Така че има основателна причина, поради която науката досега се е ограничила до изследване на „антихаоса“, вместо да капитулира пред хаоса, чието изследване по определен начин означава противоречие в термините. Теорията на хаоса вероятно е изправена пред същия проблем като хегелианската диалектика, която досега е разработила най-съвършения модел на интерпретация за силно сложни, нелинейни, динамични системи - без да може да обясни и предскаже по-подробно от това, което описва народният език: Първо, оказва се различно второ, отколкото си мислите.
Нови парадигми за универсална употреба
Общото между авторите и на трите книги е, че те не искат да ограничават теоретичните съображения за хаоса до физиката и други области на природните науки. По-скоро те вярват, че теорията на хаоса би могла и особено да се приложи към социалните структури, при условие че те се разбират като силно сложни структури, като „отворени и до голяма степен нелинейни динамични системи“ с „множество обратни връзки и конкурентни механизми“. Остава да видим дали това ще доведе до практически резултати. Във всеки случай е забележително до каква степен физиката сега скача в пробивите, оставени от разпадането на традиционните мисловни модели, и как те предлагат новите парадигми за универсална употреба.