Точка и запетая в случая с Къщата на Мордвинови - Новая газета - в Санкт Петербург
Разрешенията на KGIOP за демонтиране на конструкции и добавяне на паметника под прикритието за запазването му бяха обявени за незаконни. Загубилата страна ще обжалва решението
Присъдата, постановена от Куйбишевския окръжен съд, е не само поредната победа на защитниците на град Санкт Петербург, но и важен прецедент за цялата страна. Резултатът от това дело ще определи дали служителите ще могат да продължат да тълкуват членове на федералния закон в полза на интересите на бизнеса или културното наследство.
Игри с класика
Срещата, проведена в Куйбишевския окръжен съд на Санкт Петербург, допринесе за честването на годишнината на Сергей Довлатов. За ответника (KGIOP) и заинтересованите страни, действащи с него в един и същ екип (разработчик OOO Megahaus и главен изпълнител OOO Peterburgskiy Vzglyad), този процес се превърна в толкова мощен източник на познание за живота, колкото сватбата на другаря Полянски за Никита Хрушчов.
В търсене на доказателства за правилността на действията на комитета беше пуснато в експлоатация всичко: от Правилата за правопис и пунктуация на руския език до цитати от класиците и препратки към „Бракът на Фигаро“. Броят не беше успешен, но поне базата от знания беше значително попълнена. За което противоположната страна трябва отделно да благодари на ищците - защитници на правата на града Александър Кононов, Наталия Сивохина, Павел Шапчица и заместник Борис Вишневски.
Но адвокат Макаров твърди, че тази забрана, обхващаща територията на паметника, не се отнася за самия паметник. Човек може просто да се смее на такова искрящо затваряне на логическа верига в отделна бюрократична глава, ако това не е имало толкова тежки последици за нашите обекти на наследството. По своята смазваща сила те са сравними само с последиците от друга позиция на ръководителя на комисията: че законът изобщо не задължава да се запази целият обект на културното наследство (CCH) като цяло, а само неговите обект на защита. Последният, с грижливите дръжки на KGIOP, може да бъде отсечен дори до фрагмент от предната стена.
Всъщност около тези ключови инсталации на Сергей Макаров се разви съдебна битка. Колективната интелигентност на подсъдимия и засегнатите създаде впечатляващо абсурдно платно.
Пиеше чай с коне
KGIOP настоя, че забраната за увеличаване на размерите, фиксирана в член 5.1, не се прилага за работи по опазването на паметника (а именно, отдел Макаров се позовава на събарянето на лъвския дял от Дома на Мордвинови, пълното демонтиране на вътрешната буква Б с ново строителство на нейно място и трансформацията на историческата двуетажна фасадна сграда в шест етажен апартхотел).
Развивайки тази идея, представителят на „Петербургския възглед“ се въоръжи с „Правилата за правопис и пунктуация“, опитвайки се (с позоваване на параграф 132) да докаже, че в изречение думите след точка и запетая не могат да се разглеждат отделно от думите използвани преди. Това означава, че втората част от изречението в точка 1 на член 5.1 не може да се тълкува изолирано от първата. Оттук и заключението: изразът „с изключение на работи по опазването на паметника“ може да се отнася не само до „извършване на изкопни, строителни, рекултивационни и други работи“, но и до забраната за увеличаване на обемно-пространствените характеристики.