Титу Майореску Срещу днешната посока в румънската култура
Литературни разговори са публикували поредица критични изследвания за по-важните произведения, характеризиращи румънската култура в последно време, за салонната поезия и популярната поезия, за етимологията на г-н Cipariu и Lepturalului Г-н Пумнул, за публичното право на румънците след училището в Барнуциу и за румънския език в австрийските вестници.
Тези критики не останаха без отговор; но всички отговори, според въведения ни обичай, бяха пълни с личности, така че от уважение към публичността те трябваше да бъдат заглушени. За какво трябва да се занимава човекът на писателя в такива дискусии!
Изключение може да се приеме само за последния отговор на Трансилвания, защото някои наблюдения в него дават възможност да се характеризира цялата румънска култура днес и следователно заслужават да бъдат разкрити. Освен това, Трансилвания е публичният орган на Асоциацията за литература и култура на румънския народ, написан от един от най-известните ни мъже, от г-н Барит, и тъй като по този начин представлява цветето на интелектуалното развитие в Трансилвания, той има право да поиска да не бъде игнориран.
Трансилвания 1, отговорът на нашите статии за румънския език в австрийските списания, препечатани в този том, започва с възпроизвеждане на антикритиката семейство от Пеща, който смята, че езиковите грешки, които критикуваме, са просто „дреболии“. Трансилвания Самият той признава, че австрийските вестници пишат лошо на румънски, но се чуди защо тези в Яш също пишат лошо и цитира като пример някои пасажи, пълни с грешки от Седмица. В другите си забележки той изглежда е съгласен с мнението семейство за "дреболиите", критикувани от нас и казва:
"В големия брой румънски поговорки има една, която казва: селото гори, бабата се чеше. Сега, вижте, сега през 1868 г. и намерете време на г-н Т. Майореску да поиска от публицистите от чужбина гладък стил, граматика, правопис. "
Кой ни поздравява? Бихме разбрали кога ще дойдат при нас Пчела, Федерация, Телеграф, защото това са предимно политически листове, които в подкрепа на важните конституционни интереси, на които са посветени, могат поне да бъдат извинени, ако не са имали достатъчно внимание към езика, на който пишат. Но точно като двата литературни листа, Трансилвания и Семейството, за да имаме право да ни ги направим, не можем да го получим.
Напротив, характерно е за състоянието на нашата интелектуална култура, ако официалният орган на Трансилванската асоциация за литература Румънски и култура на румънския народ - има - как да го наречем с парламентарен мандат? - има вдъхновение да ни отговори, че е „гребен на баба“, ако през 1868 г. я попитаме за граматика, стил и правопис!
Не знаем какво са си помислили членовете на това сдружение, като прочетат такъв отговор от своя представител. Но ни беше зададен следният въпрос: Ако литературен лист не е в състояние да пише след граматика, ако се обяви за неспособен да има добър правопис и стил, тогава откъде взе смелостта да се появи на рекламната сцена? И каква полза тя си представя, че ще може да произведе чрез литературното си творчество?
Необходимият отговор на тези неотложни въпроси хвърля толкова тъжна светлина върху тялото на Трансилванската асоциация, да не говорим Семейството, така че да се чувстваме предизвикани да търсим леки обстоятелства, които биха могли да обяснят поведението му по не толкова неблагоприятен начин и които биха поели част от отговорността, която го привлече.
Съществуват такива леки обстоятелства и сега е наш дълг да ги насочим към вниманието на читателите.
лист Трансилвания и толкова много други литературни и политически страници на румънците са толкова зле написани, толкова корумпирани по своята форма и съдържание, защото живеят в корумпирана атмосфера и са вдъхновени от идеите и чувствата, които характеризират огромното мнозинство от румънските „интелигентности и борци“. . Радикалният порок в тях, а следователно и в цялата посока на нашата култура днес, е неистина, за да не се използва по-цветна дума, не е вярно в стремежите, не е вярно в политиката, не е вярно в поезията, не е вярно дори в граматиката, не е вярно във всички форми на проявление на обществения дух.
В сравнение с тази посока на румънската общественост, не можем да повярваме, че истинският мотив, който го подтиква към западната култура, е интелигентното оценяване на тази култура. Неговият собствен мотив може да бъде само суетата на потомците на Траян, суетата да показва на чужди народи на всяка цена, дори с презрение към истината, че сме равни на тях на цивилизационното ниво.
Това е единственият начин да обясним порока, с който е заразен общественият ни живот, тоест липсата на каквато и да било солидна основа за външните форми, които продължаваме да получаваме.
И опасно в това отношение е не толкова липсата на самата фондация, колкото липсата на каквото и да е усещане за необходимостта от тази фондация публично, това е достатъчността, с която нашите хора вярват и се смята, че са извършили действие, когато са създали или превели само празна форма на извънземни. Този тотално лутане на преценката това е най-важният феномен в нашата интелектуална ситуация, явление толкова сериозно, че ни се струва, че задължението на всяка честна интелигентност е да го изучава, да го следва от първото му появяване в румънската култура и да го изобличава навсякъде на по-млади духове, за за да могат да разберат и получат задачата да се борят с него и да го унищожат без милост, ако не искат сами да бъдат унищожени под неговата тежест.
През 1812 г. Петру Майор - да не говорим за компилация от цитати, направени от Şincai без всякаква критика - пише своята история за началото на румънците в Дакия. В стремежа си да докаже, че сме некорумпирани потомци на римляните, Майор твърди в четвъртия абзац, че даките са били напълно унищожени от римляните, така че не е имало намеса между тези два народа. За да докаже подобна неестествена хипотеза, нашият историк разчита на съмнителен пасаж от Еутроп и пасаж от Юлиан, на който той дава неприемлива интерпретация със здрав ум и по този начин започва историческата демонстрация на нашата римскост, с фалшификация. на историята.
През 1825 г. се появява Лексиконът от Буда, „Румънско-латино-унгарско-немски“, който се опитва да установи чрез производни думи, че нашият език е най-чистият римски и много малко смесен със славянски думи. Някои примери ще покажат стойността на тези производни:
„Нашата дума намирам произлиза от латински con-SECU, съществително Губернатор от волия, т.е. волунтас, съществително часовник от кедо, цезум, цезура, quia умира в 24 partes quasi caesuras est devisa."
С такава процедура започва нашата наука за латинството на румънските думи и първата стъпка е направена чрез фалшифициране на етимологията.
През 1840 г. е публикуван Tentamen критика в лингвам романикам. Написана на латински, тази книга има за цел да покаже на чужденците какъв чист език се говори от румънския народ, но показва език, който не се говори и никога няма да се говори сред румънския народ. Там намираме граматични форми и фрази като следното:
"Aburiu şi abureru auditu, abébiu, abebimu, abeboru, facutu, abiu, voliu fire cantatu; прави инвестиции aleque, nu abi fire asi superstitiosu, que a fedu, do se et asconde, do me et laudi cu gula ta, quomu ari, asi secili и т.н. и т.н. "
И така, румънската граматика започва с фалшификация на филологията.
Повтаряме го: това, което изненадва и натъжава в тези продукти, не е тяхната грешка сама по себе си, тъй като тя се обяснява и понякога оправдава от обстоятелствата на времето, но това е грешката на днешната ни преценка за тях, това е похвалата и достатъчността, с която те гледат на интелигентността. като истински факти на валидната наука, ослепително е да не видим, че изграждането на румънска националност не може да бъде поставено върху фундамент, в средата на който се крие неистината.
Ако чужденците днес знаят и осъзнаят, че сме от латински произход, заслугата е не на нас, а на филолозите Dietz, Raynouard, Fuchs, Miclosich, Max Müller и други, които са доказали Latitude не чрез претенциозни илюзии, а от солидните закони на науката. съществена част от румънския език. И книги за природата Критично изкушение и Лексиконът на Буда те биха могли само да предотвратят истината, предизвиквайки недоверие към теза, която се нуждае от такива грешни аргументи, за да я подкрепи.
Очевидно според статистиката на външните форми румънците днес притежават почти цялата западна цивилизация. Имаме политика и наука, имаме списания и академии, имаме училища и литература, имаме музеи, оранжерии, имаме театър, дори имаме конституция. Но в действителност всичко това са мъртви продукции, безпочвени претенции, призраци без тяло, илюзии без истина и по този начин културата на висшите класи на румънците е нищожна и безполезна, а бездната, която ни отделя от нисшите хора, става все повече и повече Дълбок. Единствената истинска класа у нас е румънският селянин, а реалността му страда, под което той въздиша по фантасмагориите на висшите класи. Защото от ежедневната му пот се вземат материалните средства за подкрепа на измислената сграда, която ние наричаме румънска култура, и с последния обол го принуждаваме да плаща на нашите художници и музиканти, академици и атиняни от Букурещ, литературни и научни награди навсякъде, и от благодарност поне не произвеждаме нито едно произведение, което повдига сърцето му и го кара да забрави за миг ежедневната мизерия.
Да живееш по този начин е невъзможно. Плачът на хората отдолу и подигравките на хората отгоре достигнаха своя връх. От друга страна, чрез улесняване на комуникациите, самата западна култура идва при нас сега, защото не знаехме как да отидем преди нея. Под нейната победоносна светлина цялата изкуственост и карикатурност на нашата „цивилизация“ ще станат явни, а безлюдните форми, с които досега сме се хвалили, ще си отмъстят, като лакомо черпят солидния фон от чуждото сърце.
Има ли още време за бягство? Възможно ли е все още да се проведе енергична реакция в главите на румънската младеж и заедно с презрението към неистината досега да се пробуди волята да се постави истинската основа, където днес са само илюзорни претенции? Може би съдбата ще ни даде време за това прераждане на обществения дух и преди да оставим безразличието на смъртта да се прокрадне в сърцата ни, все още е дълг на всяка интелигентност, която вижда опасността да се бори срещу нея до последния момент.
Първата грешка, която нашата младеж трябва да избягва днес, е нежното насърчаване на посредствеността. Най-лошата поезия, най-лишената от проза, най-високата реч - всички се приемат с похвала или поне с отстъпчивост, под думата, че „всичко е нещо“ и че ще се оправи. Това казваме от 30 години и насърчаваме неканени и неизбрани хора! Г-н Х е провъзгласен за велик поет, г-н Y - изтъкнат журналист, г-н Z - европейски държавник и резултатът е, че оттогава ние се влошаваме, че поезията изчезва от обществото, че журналистиката е загубила всякакво влияние; а що се отнася до румънската политика, щастливи са литературните статии, на които е позволено да не се занимават с нея!
Затова нека научим голямата истина, че посредствеността трябва да бъде обезкуражена от обществения живот на един народ и колкото по-необразовани са хората, толкова повече, защото тогава те са опасни. Това, което има стойност, се показва при първото му появяване по достойнство и не се нуждае от снизхождение, защото е добро не само за нас и за момента, но и за всички и завинаги.
Втората и най-важната истина, която трябва да проникнем, е следната: бездънната форма не само не носи никаква полза, но е направо покварена, защото унищожава мощно средство за култура. И затова ще кажем: по-добре изобщо да не правите училище, отколкото да правите лошо училище, по-добре е изобщо да не правите галерия, отколкото да го правите лишено от изобразително изкуство; по-добре изобщо да не правите устава, организацията, почетните и непочетните членове на сдружение, отколкото да ги правите без собствения дух на сдружение, който със сигурност се е проявил в лицата, които го съставят; по-добре е изобщо да не правите академии, с техните секции, с тържествени срещи, с речи за приемане, с анали за разработки, отколкото да правите всичко това без научната зрялост, която единствено им дава основанието да бъдат.
Защото ако постъпим по друг начин, тогава ние произвеждаме поредица от форми, които са принудени да съществуват по-дълго или по-кратко време без собствена същност. Но във време, когато академия е обречена да съществува без наука, сдружение без дух на общество, художествена галерия без изкуство и училище без добро обучение, по това време формите са напълно дискредитирани в общественото мнение и дори забавят фонда, който, недокоснати от тях, биха могли да се случат в бъдеще и които след това ще се свенят да се обличат в презреното си облекло.
Връщайки се от тези общи размисли до конкретната точка, от която сме започнали, виждаме колко лесно можем да обясним поведението на листа Трансилвания и нейните колеги. Трансилвания тя е погълната от световъртежа на пустинните форми, които характеризират така наречената румънска култура днес. Тя вярва, че напредва в литературата, когато умножава броя на периодичните издания в румънската литература; че докладите за трансилванската асоциация, които ги публикуват и които показват пълна липса на интелигентна дейност, носят полза, тъй като те са протоколи, подписани от президент и вицепрезидент и секретар; че разсъжденията на г-н Т. за гимнастиката върху политическата икономия и тръбите на г-н П. за румънската литература с нейния „престиж“ и за необходимостта от пантеон, в който да се появят румънски учени, „които се потят на острите върхове на философията“, са похвални факти на науката, защото те бяха произнесени като тържествени речи на годишно събрание на асоциацията за култура на румънския народ. Тя се чуди как ние, през 1868 г., я молим за предистория за тези форми, ние искаме добър език, правопис, граматика за литературен лист и тя ни казва, че няма време да се занимава и с „багетите“.
Както казах, ние разбираме и обясняваме това поведение; но също така добре разбираме задължението, наложено на румънската младеж да го осъди и да напусне веднъж завинаги посоката на тези "бойци" на нацията.
Защото без култура хората все още могат да живеят с надеждата, че в естествения момент от своето развитие ще се появи и тази благотворна форма на човешкия живот; но с фалшива култура един народ не може да живее и ако той продължава да съществува в него, той дава още един пример за стария закон на историята: че в борбата между истинската цивилизация и устойчивата нация нацията се унищожава, но никога истината.