The; нека се самоунищожи; v; Унгарски портокал
Поет Янош Марно
Книга
Снимка: Даниел Немет
Янош Марно: Това в обема ли е? Вероятно просто отговарям на повелите на любовта. Защото мисля, че няма по-отвратителна диктатура от любовта му, дори ако апостол Павел пише за това толкова трогателно. Понеже, разбира се, приемам любовните атаки на Павел, неговата доктрина за любовта, намирам го за много вълнуващо. Само в днешния свят това е същото като диктата „да бъдеш позитивен“, аз се противопоставям на това като на стена. Любовта е най-добра за мен, най-щастлива съм, когато съм в пасаж, който мога да обичам. Ето защо никой не трябва да ви наранява, ако не отивате. Не ме търсете отговорни за това, което не ми е дадено! Освен това човек наистина не изпитва желанията и емоциите си по адекватен начин, но ги ритуализира - като например диетата или любовния живот - и хормоналните умения на човека не са задължителни да съвпадат с ритуала. Затова сегашното ми емоционално пристигане за нещо ми е трудно да проследя. Например, стихотворението често не е просто артикулация на емоция, а търсене на нея: Пиша стихотворението, защото ми пука за това, което е, а не защото знам.
MN: Какво иска стихотворението, ако „не ви харесва или искате да ви разстрои“?
MJ: Като съзнателно живо същество съм постоянно принуден да правя избори. Въпросът е дали отговорите ми на въпросите са реални или имитационни отговори. Имитация на отговор: препятствие, отлагане, печалба във времето. Но изкуството, особено поезията, по своята същност е обструктивно, подобно на молитвата, така че въпросът е дали с това обструктивно бездействие ще успея да неутрализирам адската машина, присъща на настоящата структура на времето. Друг е въпросът дали съм постигнал дезактивиране с лов на ефекти, нещо по-закачливо с бомбастично или по-скоро с тишината на молитвата - което не разбирате патетично, а като характер на вниманието. Но в изкуството няма истина, нито истина, нито лъжа, кичът няма.
МН: Това не е ли критерий? В добре изпята, разпознаваем поетичен глас, няма опасност от кич?
MJ: Атила Йозеф например няма това. Невероятно, но просто му беше казано, че няма собствен глас. И той наистина пишеше много мислено и стихоцентрично, без да се интересува от образа си. За разлика от Коштолани, когото много обичам, но когато чета, често атакувам, защото можех да се усмихвам, защото бях шокиран от неговото съвършенство в ролята. Виждам онзи малък лакът, небрежен, но винаги нежно движещ се мъж, който е разпуснат и елегантен, дори когато лицето му е смачкано. Притежава комфорт, поради което днес е обичан. Kosztolányi е изключително обитаем и домашен.
МН: И Атила Йожеф?
MJ: Не е. Той се трансформира максимално във всеки един момент, доста точен, но носи някакъв вид вълнение, разтърсва ви така, че покривът да лети над главата ви, вместо да увеличава комфорта ви. Атила Йозеф е скандално елементарен, опасен е, само интерпретацията и интерпретацията му често го правят сладък и емоционален.
MN: Комфортната поезия би била интелигентният кич?
MJ: Не знам. Голямото стихотворение на Пилински „Апокриф“ - което е едновременно проникващ кич и самото чудо - има и двете: комфорт и елементарно. Той създава комфорт, като осигурява статут на говорител в поезията, като същевременно поддържа инфантилност. Апокалиптичните образи навлизат в детското измерение на приказката без никаква фалшификация, което обаче не обезсилва елементарната реалност на апокалипсиса. И да усети как тя междувременно се обляга на стола на столчето и почти почти незабравимо се възхищава на автопортретния си стих. "Така започвам. Пред лицето на унищожението човек върви мълчаливо. Той няма нищо", както той артикулира, тегли, пленява, впечатляващо нарцистичен и себеизразяващ и драматично невинен.!