Свободата не стои неподвижна • 70 години Freie Universität Berlin • Freie Universität Berlin

Сервизна навигация

  • Начална страница
  • Карта на сайта
  • индекс
  • Контакт
  • отпечатък
  • поверителност
  • спешен случай
  • Достъпност
  • Служители
  • Кандидати
  • Бежанци
  • Студенти и докторанти
  • Учени
  • Възпитаници и спонсори
  • Учители
  • Натиснете
  • допълнително образование

70 години от Свободния университет в Берлин

Реч на Херта Мюлер по повод 70-годишнината на Freie Universität Berlin/произнесена на церемонията на 4 декември 2018 г.

„Свободата не стои на едно място“ беше заглавието на носителката на Нобелова награда Херта Мюлер за нейната реч. Писателката каза, че преживяването на робство при румънската диктатура е мярката за свобода за нея.
Източник на изображението: Реджина Саблотни

свободата

Живея на свобода, стига преди да съм живял в диктатура. Но аз все още измервам днешната свобода с това, което знам от тогавашната диктатура. И обратно, не диктатурата на това, което изпитвам на свобода.

До ден днешен не съм успял да приема свободата за даденост. Свободата не стои на едно място. Тя може да ходи отново. Както днес в Турция. Арести и измислена вина навсякъде, където погледнете. Хармонизиране на печата и съдебната власт, култ към личността и религиозен фурор, лъжи и лицемерие. Това, което се случва в момента, ме хвърля обратно във всички страхове и безнадеждности, които познавам от преди. В живот, който беше почти невъзможно да се живее.

Големият въпрос по това време беше: Как можеш да живееш?

Намирах отговора на този въпрос спорадично и напълно неочаквано понякога дори при четене на книга, която ме хвана. Имаше изречения, сякаш ме познаваха. Винаги, когато четях, винаги исках да знам как може да се живее. Писането ми казваше, стига съм си пъхнал главата. Съдържанието на изреченията се чувстваше като в топла стая. Вие бяхте отговорът на въпроса ми. Никога не бих могъл да кажа как са го направили. Но те го направиха, помогнаха, без да утешават. Но всяка книга има последна страница. След това бях навън и собственият ми живот отново се разтърси толкова странен и безнадежден, колкото преди.

Как да живея Въпросът не беше толкова кратък. Тя отиде много по-далеч с подчинени клаузи, които всъщност бяха основната част от нея. Как трябва да живеете с това, което мислите, ако не можете да го кажете, без да отидете в затвора за това. Как можете да покажете какво мислите, където има значение, на среща или в офис или по време на разпит, без да го казвате? Как трябва да се живее, за да остане или да стане такъв, какъвто е за себе си? Или как да не станеш това, което не искаш да бъдеш. Всъщност дори не знаех как искам да бъда, кой знае за себе си. В известен смисъл все още го знаех, защото всеки ден виждах около себе си как не искам да бъда и при никакви обстоятелства не трябва да ставам. Как можеш да живееш и да понасяш себе си, въпреки че не си този, който искаш да бъдеш, защото не ти е позволено да бъдеш такъв, какъвто би искал да бъдеш. Продължавах да влизам в конфликт с този основен въпрос, как трябва да се живее. Не исках да задам този въпрос; той неизбежно се появяваше сам. Винаги беше там, където вървеше животът ми. Тя беше там пред мен, сякаш ме чакаше.

Свободата винаги е конкретна

По това време не знаех, че това е въпросът за личната свобода. От днешната дистанция вярвам, че при потисничеството има разрушителна фиксация върху обратното, върху свободата, която не може да се живее. Той е там като отсъствие, той знае, че е осакатен. Толкова е нарушено, че веднага спира там, където започва. Краят изяжда началото от първия момент. Тъй като обаче винаги остава, макар и само като противоположност на себе си, това е повече от обикновена проекция в главата. Това не е заглушено изображение на главата, а ужасно точно усещане. Чувството е правилната дума. Защото чувствата са в главата. Във всеки случай те възникват в главата. Да осъзнавате потисничеството означава да осъзнавате липсата на свобода. Именно тази фатална двойка близнаци върви през живота. Това е такава двойка, че хроничният глад винаги мисли за липсваща храна.

Днес трябва да си го призная: Повечето от това, което научих за свободата, научих от механизмите на потисничество. Да наблюдаваш тези механизми и какво друго има в потисничеството, е все едно да дешифрираш огледалното писане на свободата. Най-ясното нещо, което научих, мога да кажа много просто:

Свободата винаги е конкретна. Има го или липсва във всяко едно нещо. Като цяло изобщо не мога да говоря за свобода. Няма да ме отведе никъде, ако се опитам. Абстрактната дума свобода не ме засягаше като идея, а като обект. Много специфична тема. Защото свободата има своето специфично място, където тя присъства или отсъства. Той има своето съдържание, теглото си. В свободата винаги има конкретна ситуация. Нещо се случва или се предотвратява. Тези две категории винаги присъстват: позволено и забранено. По време на диктатурата беше забранено почти всичко, което исках да направя. И това, което беше позволено, си забраних, защото не исках да бъда като тези, които ми позволиха. Свободата е обект. Но в този живот в Румъния тя беше толкова далеч, че не можеше да я докоснеш. Още повече тя ме докосна.

Това беше причината, поради която влязох в неизбежен конфликт във всички ситуации, когато това имаше значение. Където и да беше важно - винаги имаше значение.

И все пак всеки ден знаех, че отказът е правилен

И все пак всеки ден знаех, че отказът е верен. Беше жизненоважно. След това отхвърляне се почувствах свободен. Бях свободен да правя всичко, което се искаше от мен. Вероятно щеше да е от полза и за мен, от гледна точка на режима беше нормално и повече от просто позволено. Това беше законно задължение. Знаех добре, че отмяната ми ще има сериозни последици. Въпреки това бях облекчен, защото оттук нататък въпросът беше уреден и за двете страни: Беше ми ясно, че не участвам в потисничеството. И на тайните служби беше ясно, че няма да се наложи да се съобразяват с мен. Но това, което не ми беше ясно и ме обзе всеки ден, беше самотата след това. Това голямо изоставяне, толкова чудовищно, сякаш всяка връзка с мен е чиста отрова. Бях избегнат, вчерашните колеги вече не искаха да ме познават.

Двоен страх от мен и от държавата

Бях си взел свобода, която не беше предвидена в тази страна. Това всъщност увеличава потисничеството. Тогава разбрах, че човек може да се счита за физическо лице само за държава на наблюдение, ако стане враг на държавата. Тъй като иска да унищожи човека, държавата измисля методите за всеки поотделно. Той трябва да направи това, за да подейства унищожението.

Всяка котка скача по различен начин на ръба на локвата

Фабричната котка със скъсано ухо се виждаше през стълбището навън в двора. Изникна ми фразата: Всяка котка скача по различен начин на ръба на локвата. Но тук всички се държаха еднакво. Мислех, че в този смисъл и само в този смисъл съществува социалистическият колектив. Колективно е това равенство, което работи в изядения страх без консултация. Но когато става въпрос за общност или колегиалност, колективът е просто идеологически блудство. Чрез свободата, която бях взел от липсата на свобода, усетих, че колективът винаги е бил толкова важен за държавата поради потисничеството. Той беше необходим като контраст на индивида. Индивидът не беше част, а враг на колектива. Това се потвърждаваше отново и отново. Няколко години по-късно бях уволнен от училище като учител за „индивидуализъм“ и „несъответствие с колектива“.

Поговорката с котката означаваше, че всяка котка скача по различен начин на локвата - в тази страна всички котки бяха еднакви, те не прескачаха локвата. Не бях прескочил, а напълно в локвата. Дори предварително знаех, че мога да скоча само в локвата.

Свободата е и когато скочиш в локвата с нея.

Когато се разхождате с товара на празната си свобода, не се губите толкова лесно, колкото без нея. Дори и без нищо на свобода, свободата е по-голяма, отколкото без свобода изобщо. По времето, преди да ме изгонят от завода, си казах странни неща като:

Времето е село и страхът има най-краткото лице.

Не знаех какво трябва да означава това изречение, но звучеше като сигурност и самоконтрол. Фразата се заби в главата ми, използвах я толкова често, че загуби странното и стана съвсем обикновена с износване. Казах си, че присъдата може да иска това, което иска. Или: „Един към един“ тук не е опция. Това е неговата свобода. Не само той се освободи, но и мен също. Това беше хубаво, беше достатъчно. Просто обикновеният доказа, че изречението означава добре за мен. Когато ти е добре, всичко може да стане обикновено. Обикновеното е безценно. Каза ми, че с бремето на празната си свобода все още принадлежа на себе си. Че може да се наложи да се отчаям от това състояние, но не и от себе си.

Такива диктатури не могат да бъдат реформирани, те могат само да бъдат свалени

Така че всичко беше изкривено след десетилетия диктатура. Вече нямаше никаква етична основа. Обществото беше загубило компаса си завинаги. Всичко беше разрушено материално и морално. Хората също. Десетилетия наред не направиха нищо, а после се разбунтуваха срещу режима. Но също толкова срещу себе си. Вечно лошото настроение в социализма идва и от умората от собствения опортюнизъм.

В дългия страх имаше и бързо щастие, което беше толкова стръмно и преувеличено, че почти се разкъса. И този бърз късмет изпитваше съвест, защото знаеше, че това е просто обърнато нещастие.

Вероятно това се отнася за цяла Източна Европа.

Такива диктатури не могат да бъдат реформирани, те могат само да бъдат свалени. Това се случи и в Източна Европа през 1989 г. Потисничеството изведнъж изчезна. Внезапно настъпи щастие. Хората се опияняваха с това и го наричаха свобода.

Във всички тези неща свободата в Източна Европа е отнесена

Днес, тридесет години по-късно, тази свобода вече не познава себе си. Наистина ли все още е обект в страните от Източна Европа? Потискането вече не е там, както преди, но е осезаемо - като фантомна болка. В тези страни не винаги има повече свобода, както се смяташе през 1989 г. Вместо това има все повече корупция, национализъм, антисемитизъм, хомофобия, инструментализиране на съдебната система, сплашване и привеждане в съответствие с медиите. И църквата участва. Той мобилизира благочестие срещу демокрацията. А в Унгария един от най-добрите университети в Европа, който е пример за отворено общество, е изгонен от страната в наши дни. А университетското самоуправление се премахва в Полша. И в Румъния все още можете да си купите изпитите. Днес обаче касетофонът вече не е достатъчен.

Във всички тези неща свободата се носи в Източна Европа.

Но също така на Запад фантомната болка от миналото се прокрадва като народно мислене. И за съжаление се съчетава с фантомната болка на потисничеството от изток.

Когато Свободният университет е основан през 1948 г., той е институция за изучаване на свобода и демокрация след пробив в цивилизацията, причинен от националсоциализма.

Днес ние също се нуждаем от тях, за да не се отучим от свободата и демокрацията. Да се ​​настоява, че свободата е конкретна и не стои на едно място. Трябва да се грижиш за тях. Защото времето е село и страхът има най-краткото лице.

Стихотворение колаж
Източник на изображението: Херта Мюлер