Свобода на изразяване в ерата на интернет

Всички глави

изразяване

Въведение от Жан-Марк Сове на конференцията на тема „свободата на изразяване онлайн“, организирана от кипърското председателство на Съвета на Европа в Никозия, по покана на Върховния съд на Република Кипър на 28 април 2017 г.

Съвет на Европа

Свобода на изразяване онлайн: Развиваща се европейска юриспруденция и дейности по определяне на стандарти в дигиталната ера

Свобода на изразяване в ерата на интернет

Никозия (Република Кипър) - петък, 28 април 2017 г.

Въведение - Основна реч

от Жан-Марк Сове [1], заместник-председател на Държавния съвет

Господин министър на правосъдието,

Г-н председател на Върховния съд на Кипър,

Дами и господа, съдии,

Дами и господа Директори,

Дами и господа,

Днес това наблюдение не търпи сериозно противоречие. Но несъмнено именно това доказателство оправдава темата на тази конференция. Защото, ако наблюдението е просто, последствията от него, свързаните с него проблеми и отговорите, към които призовава, са по-малко очевидни за разбиране. Чрез улесняване на упражняването на свободата на изразяване и комуникация, Интернет е увеличил рисковете от нарушения на някои основни права и обществения ред; по този начин той постави под въпрос съществуващите баланси (I) и сега призовава за ново размишление върху приложимата правна рамка (II).

Аз - Чрез улесняване на упражняването на свободата на изразяване, Интернет породи нови предизвикателства и рискове, които в настоящия си вид се регулират от правния режим, приложим за традиционните медии.

AT. Използването на интернет се упражнява в определени случаи в ущърб на гарантирането на правата и защитата на обществения ред.

Развитието на Интернет, тъй като катализира упражняването на свободата на изразяване, поражда по този начин нови рискове, които поставят под въпрос традиционния баланс, изразен от съществуващите конституционни, законодателни и съдебни механизми, между свободата на изразяване и нейните граници.

Б. С оглед на значението на свободата на изразяване в демократичното общество, настоящият баланс е умишлено и основателно благоприятен за тази свобода.

Докато настоящият правен режим произтича главно от цифровото приложение, с някои адаптации, на принципи, които вече са били приложими към пресата или към традиционните аудиовизуални медии, спецификата на цифровите средства за комуникация, предизвикателствата и степента на рисковете, които повдига ни предизвикателство относно необходимостта от разработване на по-специално адаптирана правна рамка.

II - Без да се придвижва курсорът към намалена свобода, правната рамка за дигитално разпространение на речи и изображения трябва да бъде адаптирана към нейната специфичност и да не се основава единствено на регулация от публичните власти.

AT. Предизвикателствата, свързани с упражняването на свободата на изразяване в интернет, преди всичко трябва да бъдат обект на координиран отговор на европейско и световно ниво.

Б. На второ място, необходимо е частните участници да бъдат отговорни, тъй като регулирането и управлението на Интернет не могат да се основават единствено на публичната власт.

Трябва да се утвърди ролята на държавата и по-общо на публичната власт, особено на европейско ниво. Но вместо изключителна регулация от публичните власти, Интернет призовава за съвместно регулиране със съответните частни участници [57]. Стойността на този гъвкав и смесен режим на регулиране, използван в други области - мисля по-специално за корпоративни програми за съответствие - е особено видима в случая с Интернет. Ролята на социалните медии за постигането на това, което се описва като ерата след истината, е неоспорима. Разцветът на уебсайтове, посветени на разпространението на алтернативни факти, дори поставя под въпрос границите на демократичната отвореност на обществото и на свободата на изразяване, която е неговата основа. Без да се прибягва до цялостно регулиране, което във всеки случай би било неефективно, държавите и съюзите на държавите запазват образователна и стимулираща роля, която не бива да се подценява [58]. Тяхната отговорност е да информират хората, особено уязвимите хора, към рисковете и ограниченията на свободата на изразяване в интернет.

[1] Написано в сътрудничество със Сара Хулие, административен магистрат, представител на заместник-председателя на Държавния съвет.

[2] B eaumarchais, Бракът на Фигаро, Акт V, Сцена 3.

[3] „Интернет може справедливо да се разглежда като безкраен разговор в световен мащаб“, цитиран от Б. Стърн в Les Libertés en question, Montchrestien, 2010, 7-мо издание, стр. 119.

[4] Свободата на изразяване е защитена от повечето конституции на западните страни като едно от най-съществените права. Изкуство. 11 от Декларацията за правата на човека и гражданина от 1789 г .: „Свободната комуникация на мисли и мнения е едно от най-ценните човешки права: следователно всеки гражданин може да говори, пише, печата свободно, освен при отговор за злоупотребата на тази свобода в случаите, определени от закона ”. Изкуство. 10 от Европейската конвенция за правата на човека: „Всеки има право на свобода на изразяване. Това право включва свободата на мнение и свободата да се получава или разпространява информация или идеи без намеса от публичните власти и независимо от границите. Този член не пречи на държавите да подлагат на телевизионни, филмови или телевизионни предприятия режим на лицензиране. ".

[5] За примери за такива случаи вижте по-специално CEDH, gr. гл., 7 февруари 2012 г., Axel Springer AG v. Германия, съф. n ° 39954/08 и CEDH, гр. гл., 7 февруари 2012 г., Von Hannover v. Германия (№ 2), съф. n ° 40660/08 и 60641/08.

[6] C EDH, гр. гл., 13 юли 2012 г., дело Mouvement Raëlien Suisse v. Швейцария, съф. n ° 16354/06, пт. 72: забраната на плакатната кампания на раелското движение не представлява непропорционална намеса в свободата му на изразяване, предвид "възможни сексуални злоупотреби срещу непълнолетни деца".

[7] Вж. Пример за ЕСПЧ, 2 декември 2008 г., K.U. c. Финландия, съф. n ° 2872/02.

[8] C EDH, гр. гл., 16 юни 2015 г., Delfi AS v. Естония, съф. n ° 64569/09, пт. 110.

[9] C C, 10 февруари 2017 г., г-н Дейвид П. [Обичайно нарушение на консултация с уебсайт за тероризъм], n ° 2016-611 QPC, pt. 15.

[10] Държавният съвет беше издигнат през 2012 г. със законопроект за засилване на превенцията и репресията на тероризма, който предвижда създаването на обичайно престъпление за консултация с терористични уебсайтове. В своето становище от 5 април 2012 г. Държавният съвет счете, че тези разпоредби нарушават непропорционално свободата на комуникация и не дават възможност за ефективна борба с тероризма. Вижте по този въпрос, Годишен публичен доклад на Държавния съвет 2013, La Documentation française, 2014, стр. 202-203.

[11] Член 11 от Декларацията за правата на човека и гражданина от 1789 г.

[12] C EDH, 7 декември 1976 г., Handyside v. Обединено кралство, аф. n ° 5493/72, пт. 49.

[13] F. Sudre, европейско и международно право за правата на човека, PUF, 7-мо издание, стр. 451.