Световъртеж, том 1 - Evguйnia Guinzbourg - Babelio
[. ]. Никога не бих повярвал, че Ярославски, считан за съвестта на партията, може да изгради такива фалшиви силогизми. Именно от самата му уста за пръв път чух теорията, която беше толкова разпространена през 1937 г., че „обективното и субективното по същество са едно и също нещо“. Независимо дали сте извършили престъпление, или по небрежност или липса на бдителност сте донесли вода до мелницата на този, който го е извършил, вие също сте виновни: дори да не сте знаели абсолютно нищо. Що се отнася до мен, ето логичната последователност на резултата: Елвов е направил теоретични грешки в изследването си, независимо дали го е направил нарочно или не, няма значение; Работих с Елвов, знаех, че той е автор на тази статия и не я разкрих: това беше съучастие с врага.
Липсата на бдителност, която ми приписва съвестният и хуманен Сидоров, беше заменена от новата дефиниция на моите престъпления. Беше по-лошо от „помирителното отношение“ на Бейлин: Ярославски ме обвини в „съучастие с враговете на народа“. По този начин поставяме малки точки върху i: съучастието с врага е подложено на наказателно преследване.
Загубих контрол над нервите си. Започнах да викам срещу този уважаван от всички старец, тропнах с крак; Щях да мога да го ударя с юмруци, ако огромното му бюро не ни беше разделило. Да, бях стигнал до такава степен на отчаяние, че започнах да й хвърлям в лицето твърде прости въпроси, които здравият разум диктуваше. По това време тези въпроси бяха разглеждани повече от всякога с лош вкус: всички трябваше да покажат, че смятат най-абсурдните силогизми като синтез на мислите на всички. Винаги, когато някой задаваше въпрос, който можеше да разкрие безумието на определени идеи, други се възмущаваха и му се смееха като идиот.
Но бях в такова яростно състояние, че си позволих да извикам на Ярославски:
- "Добре, не го критикувах! Ами вие? Не само, че не го критикувахте, но вие сами спонсорирахте публикуването на неговото есе в" История на партията ". Защо е?" Зависи ли от вас съдете ме, а не обратното? Аз съм на тридесет години, вие сте на шейсет. Аз съм член на партията наскоро, вие сте съвестта на партията. Защо тогава аз трябва да се измъчвам? " зад вашата маса? Не ви ли е срам? " . [. ]
[. ]. „Карцерал“. Ужасните зверове, които наричаме „затвор“. Ние ще носим това определение със себе си, като огромна тежест, в продължение на близо десет години. Ние сме най-злите от нечестивите, най-престъпните от престъпниците, най-нещастните от нещастните; висотата на злото.
Не осъзнахме веднага сериозността на нашата ситуация. Едва по-късно разбрахме, че ако в Ярославъл [в затвора] всички сме поставени в един и същ самолет, тук, в нов кръг от нашия произход, не съществува равенство: депортираните са разделени на различни категории, според фантазията на палачите.
За първи път чухме за „художници на маниерите“. Това беше аристокрацията на лагера: задържаните, които са извършили престъпления в своята служба, но не и политически престъпления. Те не бяха „врагове на народа“, а обикновени прахосници на публични средства, съкрушители и проповедници. (Ние щяхме да опознаем действителните задържани от „общото право“ до по-късно. В транзитния лагер нямаше такива.)