Суброгация и кръвопреливане
Пробният режим за кръвопреливане в съответствие със закона от 4 март 2002 г. вече е добре очертан, което позволява на жертвите на хепатит С да получат обезщетение от Националната служба за обезщетения за медицински злополуки („ONIAM“) с минимум фактически елементи.
В този смисъл решението, постановено на 22 октомври 2014 г., е по-подходящо за въпроса за режима на суброгация, отколкото за режима на кръвопреливане.
В този случай застраховател е обезщетил пациента за последиците от инфекцията с вируса на хепатит С след кръвопреливане. Като такъв той беше суброгиран в правата на пациента и по-специално в действието на последния срещу ONIAM (който пое задълженията на EFS от закона от 17 декември 2008 г.).
ONIAM обаче подкрепи с известна лоша вяра два аргумента, които Държавният съвет не пропусна да разбие:
1. Прилагане във времето на закона от 2008 г.
ONIAM твърди, че компенсацията на пациента от неговия застраховател е станала преди влизането в сила на закона, заместващ ONIAM за EFS, и следователно не може да доведе до възстановяване на разходите от Службата.
Аргументът е лош.
Законът от 2008 г. наистина е най-ясен относно неговия режим на прилагане с течение на времето: „Националната служба за обезщетения за медицински злополуки, ятрогенни заболявания и вътреболнични инфекции замества френското кръвно заведение в процесния процес за щетите, посочени в член L. 1221- 14 от Кодекса за обществено здраве, които не са довели до неотменимо решение " .
В този случай случаят не е довел до неотменимо решение и следователно е редно Службата да плати обезщетението.
2. Пробен режим за суброгация