Стратегии за опазване на околната среда и съдебни спорове
1 По отношение на рисковете за околната среда има много наблюдения, които изразяват съжаление за недостатъчност както на превантивния контрол, така и на лечебните мерки и санкции по отношение на отговорните за замърсяването и неприятностите. Тези недостатъци в опазването на околната среда могат да намерят своя източник в самото законодателство, доколкото законът най-често се съдържа в подкрепа на дейности, представляващи рискове, като предписва само задължения на средства. Те са резултат и от слабостта на материалните и човешки ресурси, разпределени на администрацията, за да изпълнява задачата си да наблюдава фирмите и съоръженията, които законът поставя под наблюдение. Тогава недостигът на ресурси се превръща в неспособност за осъществяване на контрол, различен от селективен. Този недостиг също има косвените последици от насърчаването сред административните служители на култура на настаняване, която има за цел да получи от самите нарушители зачитане на правилата, ако те не разполагат със средства за тяхното прилагане.
2 Изправени пред тази картина на неадекватна защита на околната среда, ролята, която играят колективните мобилизации на местните жители и сдружения, често се счита за стратегическа, или за сигнализиране за дисфункции, които администрацията не е идентифицирала, или за ограничаване. Да действа (или да предприеме мерки), когато преобладава логиката на регуларизацията. Следователно спорното оръжие изглежда трябва да бъде определено като подходящ инструмент за облекчаване на недостатъците на администрацията. Вярно е, че съдебната активност на определени асоциации и постиженията от юриспруденция, които те получават от време на време, са поразителна илюстрация за това. Но тези няколко емблематични случая, освен това широко рекламирани, не са ли те дървото, което крие гората? Ами ежедневните жалби, подавани до съдилищата по въпроси на околната среда ?
3 Фактът, че ресурсът за съдебен процес е достъпен, по никакъв начин не предполага ефективното му използване от тези, които имат интерес да действат, както напомнят социологическите проучвания, основани на понятието „мобилизиране на закона“ [1]. Това проучване специално се опитва да направи емпирична оценка на използването на правосъдието въз основа на статистически анализ на двугодишни жалби пред административни съдилища по съдебни дела, свързани с инсталации, класифицирани за опазване на околната среда. Изследванията са склонни да релативизират на две нива идеята, според която съдебните спорове в областта на околната среда са естественият инструмент на „каузата на природозащитниците“: от една страна, всъщност изглежда, че операторите, отговорни за замърсяването и неприятностите, мобилизират всичко толкова, и често успешно, ресурсът на съда за защита на техните икономически интереси (I); от друга страна, ако съдебната активност на сдруженията изпълнява добре функцията си на възпираща заплаха, онези, които оспорват административния контрол в съда, най-често го правят изолирано и без винаги да успяват да предизвикат истински спор относно въздействието върху околната среда (II).
4 Когато говорим за екологични спорове, образът на исканията, отправени от природозащитни асоциации или местни комитети на жителите срещу индустриалци, които са отговорни за замърсяването, спонтанно идва на ум. Това сближаване между гражданския и асоциативния активизъм, от една страна, и прибягването до правосъдие, от друга, обаче до голяма степен закрива видното място, заемано от операторите на замърсяващи инсталации (или вероятно ще бъде) като двигател. Освен това не само чрез броя на обжалванията, които генерират, те играят важна роля. Те също така правят своя отпечатък, като присъстват особено в определени видове дела. Тази концентрация може да бъде обяснена по два допълващи се начина. На първо място, изглежда, че операторите предпочитат спорове, свързани с долната част на процеса на административен контрол (I.1). Този феномен на „съдебна специализация“ се отразява и във факта, че делата, образувани от оператори, по-често касаят определени дейности в частност и определени части от територията (I.2).
5 За да се разбере логиката, която управлява съдебните стратегии на операторите на класифицирани инсталации, е от съществено значение да се разположат съдебните обжалвания в контекста на административните правомощия по въпросите на околната среда (вж. Каре 1). Всъщност контролът, упражняван от администрацията, се осъществява в различни последователности, които следват развитието на операцията: първоначални разрешения за работа, допълнителни предписания, насочени към засилване на условията за извършване на дейността, официални известия или дори административни санкции в случай на неспазване на тези изисквания. Тези санкции могат да бъдат финансови (депозит на суми за финансиране на диагнози или ремонти) или дори да доведат до мерки за прекъсване (спиране на дейността, закриване).