Страната с висока точност - 1

Споделяне

Последвайте ни или се свържете с нас тук!

(Биотехнологии и номер 51)

Не толкова отдавна Ищван Наги изглежда имаше Шандор Фазекас, държавен секретар, който се съгласи за всичко и чиято съпротива срещу ГМО остава непрекъсната. През 2015 г. той беше и министерско лице на Асоциацията за Унгария без ГМО, водена от Тибор Заслос (един от заместник-председателите на Националната камара на земеделската икономика, NAK). В съвременната картина Ищван Наги показва мляко без ГМО с дневна усмивка (Фигура 155) и въпреки че демонстрацията на освобождаването все още не е достатъчно разрешена чрез инструментален анализ гъделичка продукт може да се продава по-скъпо. Знаем, че през 2014 г. европейските потребители 72% той не мисли добре за ГМ храни. Сега какво можеше да се случи, че нашият човек внезапно преоцени предишното си мнение? Може би никой не вярва в това.

Фигура 155: Държавният секретар Ищван Наги препича с мляко без ГМО с Тибор Заслос (Снимка: Бела Борбели)

Писах за това в „Живот и литература”Министърът робува”, В който се позовах на факта, че Ищван Наги повтаря текст за гост за мен, тоест той го придружава предано (обикновено контрастира с фолклорни групи), сега придружаващ солиста си Денитс Дудитс (MTA SzBK). Неслучайно „Вместо сандвичи- Скоро също идва в негова защита. Заглавието му се отнася до хвърлящия сандвич мюсюлмански мигрант, некомпетентна идея, за която бившият държавен секретар вече През 2015г той се разположи. Аз също писах за това в същия вестник. "Кандидатът за сандвича”. Нека не се движим в тази посока, нека се придържаме към все по-непонятното действие на Великия министър, което се фокусира върху прецизното отглеждане. Неслучайно тази категория, нито месо, нито риба, защото имената за редактиране на геноми и заглушаване на гените вече би изисквало генетични познания. Според моя опит обаче има голям брой самоунищожаващи се кандидати, които определено управляват това, което имат да кажат за онова, за което не знаят достатъчно. Някак си нямат смисъл да избягват сблъсък.

Според протокола на OMB - преди президента Шандор Фонт, вицепрезидента Балаш Дьорфи и члена Ищван Якаб - на 14 май, на заседанието на Парламентарната комисия по земеделие, кандидатът заяви, че ГМО все още трябва да бъдат отхвърлени, но че процедурите за прецизно развъждане (вж. редактиране на генома) заслужават подкрепа. Последното твърдение все още трябва да бъде потвърдено за мен.

Ясно ми е, че в смисъл на генетично и генно инженерство Ищван Наги не знае за какво говори. Сигурно го е прочел/чул Денес Дудитс идея, но той не успя да го разбере достатъчно и по този начин не го каза убедително пред комисията, но очите му не трепнаха, нямаше специалист, който да го коригира. Ето ни с двама адвокати, един богослов, един водопроводчик и монтьор на газ, архитект, електроинженер, икономист, инженер по култури, старши животновъден техник и дори - мисля, че той е краставичното яйце - селскостопански инженер. Как биха забелязали грешки в областта на генетиката? Последиците от това са значителни, тъй като това е текст, измерен в специфичен носител, който по-късно лидерите на NAK цитират като текст на Писанието. Мога да си представя учудването на генетиците, но също така мисля, че разбирам защо те не казват и дума. Това вече не е генетика, а мрачна политика, онази, която превежда реалността на езика на интересите.

Фигура 156: Изслушване на Комисията (Снимка: Лайош Соос)

На 15 май Парламентарната комисия по устойчиво развитие (OFFB) изслуша кандидата Ищван Наги. Има протокол каза - той говори за нашия статус без ГМО, но нито дума за прецизното развъждане, което каза предишния ден. И все пак Erzsébet Schmuck зададе следния въпрос: „Говорехте за ГМО, така че бих искал само да задам един въпрос. Дискутира се дали новите техники за разплод трябва да се считат за ГМО за регулаторни цели. Бих искал да знам как подхождате към този проблем? " Великият кандидат за министър избягва съществения отговор на въпроса на президента на LMP, който той изказа толкова вдъхновен предишния ден. Може ли да е импровизация на текста от предния ден? Да, по отношение на съдържанието му, но в светлината на по-нататъшни събития вече е известно, че не е така. Струва ми се, че междувременно министърът е потърсил помощта на лидерите на НАК, за да подкрепи неговата гледна точка. Двама от тях (Balázs Győrffy, István Jakab) също присъстваха на изслушването на OMB.