ST 48
Тематичен раздел 48
Какво правят авторитарните земи с теориите за колективно действие ?
Връщане на авторитарния контекст обратно в теориите за колективно действие
Marie-Laure Geoffray (Frei Universität, Берлин) [email protected]
Татяна Шукан (IEP de Paris) [email protected]
Научно представяне Дати на сесиите Реферати на програмата Участници
Този тематичен раздел има за цел да постави под въпрос теориите за колективни действия, основани на анкети, проведени в авторитарен контекст. Всъщност авторитарният контекст е лошото отношение на теориите за колективно действие, върху които дълго време се работи по същество в демократичен контекст с две доста нормативни перспективи (Bennani-Chraibi, Fillieule, 2003). Първият често свързан авторитаризъм и революция, с други думи репресии и насилствени акции на протест: партизани, бунтове и т.н. (McAdam et al 2001). Второто постави колективните действия в центъра на демократичните режими, тъй като те бяха продължение на тях, „алтернативен начин на изразяване на политически плурализъм“ или „средство за постигане на демократичен плурализъм“ (Guidry et al 2000).
Ако някои произведения са се опитвали да поемат теориите на път, те често са подходи за валидиране (Wiktorowicz 2004), теоретична разработка без практически тестове (Tilly 2005) или други подходи по отношение на „гражданското общество“ или „несъгласието“ срещу режим или правителство. Следователно опозиционните логики често са привилегировани пред други начини на протест, понякога по-малко видими.
И обратно, други произведения разглеждат протестните действия в авторитарен контекст под формата на съпротива, „скрити разкази“ и „мълчаливо посегателство“ (Scott 1985, Bayat 1997). Ако следваме стъпките на произведения (Bennani-Chraibi и Fillieule 2003), които поставят под въпрос дихотомията, установена между съпротива и протест, ни се струва, че трябва да обърнем особено внимание на пресечните точки между двете. Всъщност някои изследвания изглежда предопределят изрично политическото измерение на съпротивата, като постулират малко бързо тяхното преминаване към протест. Неотдавнашната работа (Lüdtke 1994, 2000; Kott 2002) показва в това отношение, че тактиката на съпротивата често допринася за възпроизвеждането на авторитарни режими, а не за тяхното подриване. Други поставят под съмнение предполагаемата двойственост на борците за съпротива, между интимно скрито лице и съответстващо външно лице. Yurchak (2006) показва по-специално как развитието на творческите практики, субкултурите и дори иронията не винаги могат да бъдат асимилирани на съпротива и още по-малко на опозиционна логика.
От този анализ се придържаме към критиките, формулирани от Vairel и Pommerolle (2008), за които перспективите за работа по колективни действия в авторитарни режими са склонни да „игнорират това, което разделя - по отношение на разходите. Ангажираност, колективно измерение, мотивация и политически въздействие - протестиране срещу други социални дейности. „Срамно е анализът да размие смисъла на тези специфични протестни дейности, като ги подведе„ под формата на мълчалива съпротива и заобикаляне “, особено когато тези„ съпротиви “са рутинни в ежедневието и се превърнат в начин на комуникация. натурализирано оцеляване в обществения ред. Затова предлагаме да се оставят настрана формите на недоверие към социалния и политически ред, за да се съсредоточим върху колективните начини на действие, тоест организирани нагоре и видими в публичното пространство, които открито оспорват преобладаващия политически ред и често водят до правителствени репресии.