Състоянието на хипноза в същественото наказателно право на Република Молдова - JMD
1. Въвеждащи аспекти
Както в наказателното законодателство на Република Молдова, така и в теорията на наказателното право, състоянието на хипнозата е по-малко анализирано, което поражда множество дискусии относно правилната му оценка в правно-наказателната перспектива.
В момента в резултат на развитието на области като невропсихология и хипнология се идентифицират все повече методи за въздействие върху човешкия мозък. Със съжаление отбелязваме, че откритията, направени за медицински цели, все повече се използват за криминални цели.
„Хипноза“ означава състояние, подобно на съня или сомнамбулизма, изкуствено причинено от внушение, по време на което съзнателният контрол над поведението и контакта с реалността отслабва, като действията на хипнотизираните се подчиняват на волята на хипнотизатора. [1]
Така наречената „престъпна хипноза“, основана на общата дефиниция на хипнозата, изисква отделна дефиниция, настоящият наказателен закон е пропуснал този аспект. Под престъпна хипноза в доктрината на наказателното право се разбира умишлено и незаконно привеждане на лицето в състояние на безпомощност (хипноза) срещу неговата воля чрез въздействие върху психиката му с престъпни цели. [2]
Отбелязваме, че хипнотизацията на лицето, разглеждано от правно-наказателна гледна точка, може да се използва от нарушителя както за извършване на престъплението с „ръцете“ на друго лице, така и за улесняване на извършването на престъплението, лишавайки лицето от възможността да се съпротивлява. . По-нататък ще анализираме и двете хипотези.
2. Престъплението, извършено от хипнотизирано лице. Правна и наказателна класификация
Предвид факта, че в момента областта на невропсихологията и хипнологията се развива все по-активно, методите и практиките за хипнотизиране на човека стават все по-достъпни. По този начин става все по-възможно хипотезата за извършване на престъпления чрез въвеждане на лицето в състояние на хипноза, като впоследствие се използва това негово състояние за престъпни цели. Това се дължи и на факта, че разкриването на такова деяние е много по-труден процес в сравнение с разкриването на често извършено престъпление. По този начин престъплението, извършено от хипнотизирано лице, се характеризира с някои неясноти, особено по отношение на квалифицирането на деянията, извършени от лицето в състояние на хипноза и последващо наказателно преследване.
Въпреки че теорията на наказателното право е доста ограничена по отношение на разглеждането на въпроса, са формулирани някои аспекти по отношение на отговорността на лицето, което извършва престъпление, намиращо се в състояние на хипноза. Общо за всички възгледи е виждането, че лице, извършило престъпление под хипноза, трябва да бъде освободено от наказателна отговорност. След това възниква естественият въпрос, който би бил основата за освобождаване на наказателната отговорност, като на теория се формулират две различни мнения, които ще анализираме.
Според първата теза, изложена в наказателната доктрина, състоянието на хипноза се приписва на една от формите на безотговорност. По този начин привържениците на тази теория, включително известният руски учен Н. Тагантев, казват, че общите принципи, на които се основават понятията за престъпление и наказателно наказание, отговорност и безотговорност, се основават на състоянието на хипноза, приписвайки му качеството на формата. проява на състояние на безотговорност. Смята се, че ако лицето е действало под властта на хипнозата, такива действия трябва да се разглеждат като несъзнателни, без да се осъзнава естеството на извършените и липсва способността да се ръководи техните действия, така че те трябва да бъдат признати за извършено в състояние на безотговорност. [3]
Въпреки че дадената теза има определена аргументативна основа, основана на правно-наказателния подход на състоянието на безотговорност, приписването на състоянието на хипноза на това състояние е неприемливо. Състоянието на безотговорност в наказателното право на Република Молдова предполага, че лицето по време на извършване на престъплението, по време на извършване на вредоносен акт не може да осъзнае своите действия или бездействия или не може да ги ръководи поради хронично психично заболяване, разстройство временно психично заболяване или друго патологично състояние. [4] По този начин, въпреки че правният критерий за състоянието на безотговорност, а именно невъзможността да се осъзнае престъпния характер на неговото деяние или невъзможността да се ръководят неговите действия/бездействия, е свързан със състоянието на хипноза, липсва медицински критерий за безотговорност, който изразява се с наличие на хронично психично заболяване, временно психично разстройство или друго патологично състояние. Това се дължи на факта, че хипнозата не може да се разглежда като патологично психическо състояние, като особено състояние на психиката или патологичното състояние е това, причинено от заболяване. [5]
По този начин считаме, че не би било правилно да се приписва състоянието на хипноза на формите на психическа принуда, въпреки че това е възможно, като се има предвид, че правната дефиниция на психическата принуда в Наказателния кодекс на Република Молдова е много широка и може да включва и хипноза. Някои държави включват използването на хипноза или токсични/наркотични вещества в термина ограничение. По този начин няма да има проблеми при тълкуването на правилото и ще се избегне неравномерното му прилагане.
Както бе споменато по-рано, общото за двете теории е фактът, че той подкрепя необходимостта от освобождаване на лицето, извършило престъплението под хипноза. Считаме обаче, че може да има определени ситуации, при които е възможно да се преследва лице, извършило престъплението под хипноза. По този начин определящият критерий, който свидетелства за необходимостта да се привлече хипнотизираното лице към наказателна отговорност, е нивото на съзнание, незасегнато от влиянието на хипнозата. Ако човекът след въвеждането си в състояние на хипноза поддържа определено ниво на съзнание, което му позволява да ръководи действията си и да осъзнае какво е извършил, не би имало причина за освобождаването му от отговорност, защото съществуваше възможността да се откаже от извършването на престъплението.
По същия начин становището, подкрепено от професор Стретяну [8], но също и от руските теоретици Чечели Г. и Седах Л. [9], ще бъде приложено наказателна отговорност срещу лицето, извършило престъплението, като е на хипноза, ако това състояние е било провокирано по искане на субекта, имайки от самото начало престъпна цел в основата. В този случай, въпреки че по време на престъплението лицето, намиращо се в състояние на хипноза, не е осъзнавало характера на действията си и не е могло да ръководи действията си, извършителят ще носи наказателна отговорност, предвид факта, че към момента на провокиране на това състояние, интелектуална и волева способност са налице [10], като престъплението е желано и умишлено.
Така че лицето не трябва да бъде подвеждано под наказателна отговорност, ако не е знаело за престъпната цел на своето хипнотично индуциране, не е имало шанс да се противопостави и да се противопостави на действията на хипнотизатора и не е могло да ръководи действията му.
3. Престъплението, извършено срещу хипнотизирано лице. Квалификационни аспекти
По отношение на квалификацията на престъпление, извършено върху хипнотизирано лице, ние споменаваме, че състоянието на хипноза, като състояние, което лишава лицето от възможността да изрази волята си, въвеждайки го в състояние на невъзможност да се противопостави на извършителя, на теория от наказателния закон попада в разпоредбите, които утежняват наказателната отговорност за възползване от известното или очевидно състояние на импотентност на жертвата. Наказателното законодателство на Република Молдова отдава възрастта, болестта, увреждането или друг фактор на основата на импотентност. По този начин състоянието на хипноза може да бъде оформено в понятието „друг фактор“, който генерира състоянието на безпомощност на жертвата.
Въпреки че всичко изглежда ясно, все още има някои въпроси, които смятаме, че трябва да бъдат разгледани в по-широк анализ на този въпрос.
Приписването на състоянието на хипноза към състоянието на безпомощност до голяма степен зависи от степента на интензивност на хипнозата и индивидуалната реакция на човека в условията на това състояние. Това се обяснява с факта, че психиката на всеки човек е различна, така че човек може да бъде въведен в състояние на хипноза по-лесно от друго, така че извършителят не може напълно да предвиди как състоянието на хипноза ще повлияе на психиката на лицето, върху което е извършено престъпление. наказателно престъпление. По този начин, ако човекът е под властта на хипнозата, но съзнанието му е запазено и възможността да ръководи действията си (напр. Състоянието на доверчивост), не можем да придадем такова състояние на това на безпомощност.
И така, за да се запази състоянието на безпомощност, причинено от хипноза, степента му трябва да съответства на фазата, която лишава човека от възможността да се съпротивлява на извършителя.
4. Заключения и препоръки
След анализ на състоянието на хипноза от юридико-наказателен аспект, успяхме да формулираме следните изводи:
1. Лицето, което извършва престъпление под хипноза, не може да носи наказателна отговорност, като се има предвид, че то не е било в състояние да осъзнае естеството на своите действия и не може да ги ръководи. В този смисъл от правно-наказателна гледна точка е необходима адекватна правна рамка, която да позволи правилната и точна правна класификация на състоянието на хипноза, налична в момента, когато лицето извърши престъпление. За да разрешим този проблем, ние предлагаме следната възможност за допълване на наказателното право на Република Молдова, а именно:
- Завършване на статията, регламентираща нормата относно физическата и психическата принуда, като причини, които премахват престъпния характер на деянието, с отделен параграф, който ще приписва на състоянието на хипноза специфична форма на психическа принуда със следното съдържание:, Той е отнесен към категорията на специфична форма на психическо ограничение състоянието на хипноза, в резултат на което лицето няма способността да осъзнава естеството на своите действия и да ги ръководи ”. Считаме, че този регламент е необходим, за да се избегне неравномерното тълкуване на определението за психическа принуда в Наказателния кодекс на Република Молдова, което е доста широко. В случай на психическо ограничение, лицето запазва способността да ръководи действията си и да осъзнава характера на извършените, но след като му повлияе, губи свободата си да изразява волята си по отношение на избраното поведение. Хипнозата обаче е според нас специална форма на психическа принуда.
2. В случая на престъплението, извършено върху хипнотизирано лице, неговата квалификация с влошаване на отговорността за намиране на жертвата в състояние на безпомощност зависи от степента, до която психиката на жертвата е била повлияна от хипнозата, лишавайки го от възможността да се съпротивлява. Само държавата, в която лицето е напълно лишено от възможността да се съпротивлява, може да влоши наказателната отговорност.
* Тази статия е публикувана в: Revista Studia Universitatis Babeș Bolyai.
[1] https://dexonline.ro/definitie/hipnoz%C4%83 (посетено на 05.05.2020)
[2] Д.А. Semenova Gipnoz kak vid psihiceskogo prinujdeniia v ugolovnom prave. (Хипнозата като начин на психическа принуда в наказателното право). Вестник Югорско государствен университет, 2015, стр.45-46
[3] Таганцев Н. Руско уголовное право. Lectsii. Части Общая. (Руско наказателно право. Обща част.) Наука, 1994, с. 175
[4] Наказателен кодекс на Република Молдова от 18.04.2002 г. https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=109495&lang=ro (достъп до 05.05.2020)
[5] https://dexonline.ro/definitie/patologic (достъп до 16.06.2020)
[6] Наказателен кодекс на Република Молдова от 18.04.2002 г. https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=109495&lang=ro (достъп до 05.05.2020)
[7] Kalughin V. Fizicheskoe или psihicheskoe prinuzhdenie kak obstoiatelstvo, iskliuchaiushchee prestupnost deianiia. (Физическа или психическа принуда - причината, която премахва престъпния характер на деянието). Москва, 2001, с.10
[8] F.Streteanu, D. Nițu. Наказателно право: общата част. Букурещ, 2014, стр.424
[9] Chechel G., Sedyh L. Osobennosti kvalificatsii prestopleniia, sovershennogo zagipnotizirovannym litsom. (Особености на квалификацията на престъпления, извършени от хипнотизирано лице). Москва, 2009, стр. 54-57
[10] F.Streteanu, D. Nițu. Наказателно право: общата част. Букурещ, 2014, стр. 425
Оставете отговор Отказ на отговор
Важно: Препятстваме публикуването на клеветнически коментари.