Срещу l; овластяването на затлъстяването предполага да не се забранява Les Echos
Борбата срещу затлъстяването ни принуждава да се замислим върху това, което е човек: свободен и автономен, можем да го овластим; зависима и определена, тя трябва да се регулира. Много проблеми в нашето общество (пушене, шофиране, наркотици, неприветливост и др.) Ни задават един и същ въпрос: как да променим поведението на хората? Трябва ли да забраним продукти и поведение, които могат да им навредят? Но как могат да бъдат накарани да действат сами, ако им бъде отнета свободата? Можем само да подкрепим мобилизирането на всички срещу този нов бич на затлъстяването. Всеки пети младеж ще бъде засегнат след двадесет години, ако нищо не се направи. Все още е необходимо да мислим и действаме ефективно в лицето на тази законна загриженост за общественото здраве.
Първо, нека мислим здравословно: да се прецени, че храната сама по себе си е лоша и че трябва да бъде забранена, е интелектуална грешка и морална вина. Човек не може да обърка сода или бонбон с наркотици или тютюн, със съществена вредност, предшественици в политиките за обществено здраве, които водят до фалшива парадигма. Не можете да пишете на етикетите на тези храни: този продукт убива.
В случай на хранителни продукти се включва само излишъкът, а не самият продукт. Оттук и морален отклонение: ние атакуваме продукти и тяхната реклама, забравяйки, че първо трябва да се обърнем към потребителите. Бизнесът, особено когато е чуждестранен, е удобна изкупителна жертва. Общественото мнение, което бързо се придържа към теорията на конспирацията, предпочита мултинационалните компании като отговорни за затлъстяването, като същевременно минимизира ролята на семействата и възпитателите. Държавата, както в министерствата, така и в министерствата, се надява да се освободи от собствената си отговорност чрез законодателство срещу компаниите, докато нейната роля е да образова семействата и да контролира обществените услуги.
Трябва да се следва широка политика на отчетност и за това първо трябва да повярваме в нея. Да, индивидът е автономен и способен да мисли за себе си. Да се прецени, както твърдят някои идеолози, че „капитализмът трябва постоянно да предизвиква изкуствено желание, така че масите да консумират това, което спонтанно не искат“, означава да приеме всички останали, освен себе си, разбира се, за идиоти: защо само интелигенцията би да бъде спасен? В нашите демокрации гражданите се считат за достойни за всеобщо избирателно право и за своята политическа свобода. Защо би бил недостоен за своите икономически и социални свободи ?