Съпротивлението на Wolfram или правото на вето на материала; средна възраст

от Jan Keupp Публикувано на 20 септември 2016 г. Актуализирано на 11 септември 2017 г.

wolfram

Волфрамов полилей в катедралата в Ерфурт, Снимка: James Steakley, CC BY-SA 3.0 чрез wikimedia commons.

Съвпаденията далеч не са установяване на причинно-следствени връзки. По-скоро те означават опасни плитчини в търсенето на исторически познания. В същото време те задават полезни ориентационни знаци за навигатора на „огромното море от емпирични факти“ [1], като предоставят индикации за потенциални връзки. Подобно случайно времево съвпадение също вдъхнови този пост. Беше един и същи ден в края на февруари, в който разбрах за два процеса, чиято структурна връзка трябва да бъде проверена: сензационна научна измама и шеметна научна сензация.

То трябваше да направи заглавия, когато колектив от автори, работещи под неудобния псевдоним "Christiane Schulte & Freund_innen" публично призна, че е "свободно изобретил" научна статия в известното специализирано списание "Totalitarismus und Demokratie" [2]. [3] ] Със сигурност редакторите бяха осмивани, тъй като текстът за „превръщането в държава“ на „немско-немско овчарско куче [и]“ се оказа язвителна критика на прегрялата издателска дейност в темата, „която има нова свиня на всеки няколко години“ - тук под формата на така наречения „животински завой“ - „трябва да карате през селото“. Със забележително чувство за стил беше създаден подробен текст за „упоритостта“ на „Napfsoldaten“ на източногерманския граничен режим, чието сатирично съдържание се подаваше предимно от смущаващия жаргон. [4]

Съобщението за пресата на интердисциплинарен и международен изследователски екип от университета в Ерфурт също предизвика сензация през тези дни. [5] Триото, съставено от представители на богословието, религиознанието и философията, вярва, че може да обяви принципно нови неща за бронзовата скулптура, известна от 1425 г. като „Wolfram“ [6] от притежанието на Erfurt Marienstift. Фигурата на свещника в почти естествен размер в бъдеще трябва да се разглежда по-точно като „Аарон“. [7] Уникалното произведение на изкуството се обръща назад към болезнената история на депортирането и изкореняването: Замислено в ритуала на синагогата като трибуна и държач за ерфуртския гигантски свитък Тора, направен в края на 13 век, еврейският погром от 1349 г. го потопи в колективна „дупка на паметта“. След успешна културна процедура за „преструктуриране“, четлив i.a. върху гравирания впоследствие надпис на колана, той най-накрая започва втория му живот като християнин Волфрамус като носител на светлина в хора на Св.

Медиа-ефективни смеси и "академични тенденции в сърфирането"[9]

правото

Средновековни стенни кучета - неизвестна праистория?
Livre de la chasse, BnF Français 616, fol. 52v, публично достояние.

Дори едва ли може да се приеме, че отборът от Ерфурт съзнателно играе с огън, техният дневен ред винаги е бил свързан с настоящето. Във всеки случай това се разкрива от специализираната статия, представена с интервал от три месеца, която уверено прави хипотеза-икономически баланс и от двете страни. Новото тълкуване е не само „полезно“ като легитимационна фигура за бъдещи (собствени) изследователски програми, но също така има далечни последици на „политическо и социално практическо ниво“. [13] Хипотезата на Аарон - и това показва още едно сходство с марката немска овчарка - отдава почит на до голяма степен неограничен конструктивизъм въз основа на тези съвременни предпоставки.

Академично „всичко върви“

Темата на историческата техническа статия е използвана от сатирата на немската овчарка като детска площадка, на която сглобяемите части могат да бъдат събрани като градивни елементи, за да формират уж новаторски находки. Вярно с доброто мнение, че „в края на краищата кучетата са само хора“ [14], те осигуряват на своите животински герои обширна „упоритост“, за да могат да ги позиционират като антагонисти на тоталитарните режими на различни исторически етапи. Материалният обект на волфрамовия полилей също се използва за дълги периоди като интерфейс, за да свърже различни скорошни специализирани дискурси помежду си. Използвайки неговия пример, статията разглежда юдео-християнската структура на отношенията в средновековния Ерфурт, прави коментари относно еврейската забрана на изображения и накрая върху конкурентната ситуация между епископската църква и еврейската общност.

„Методът на науката е методът на смели предположения ...“, в този момент може да бъде успокоително намесено полуизречение от основната работа на Карл Попър по теорията на науката, която стана класическа. [22] В крайна сметка, положителни доказателства всъщност никога не могат да се искат за формирането на научни хипотези. Важно е обаче също така внимателно да се разгледа втората половина на дефиницията: „... и изобретателните и сериозни опити за тяхното опровержение“. Като основно условие на усилията за научно проектиране може да се посочи, че тя трябва да може да „се провали поради опит“ [23]. Именно този критерий за фалшифициране първоначално е оставен извън изследователите от колежа в Ерфурт. [24] „Правото на вето на източниците“ на Koselleck [25] изглеждаше прекалено невалидно в специален случай, за да не пречи ненужно на силите за свободно развитие на постструктуралисткото историческо строителство. Фактът, че на тази основа през юни 2016 г. вече изглеждаше възможно да се прикрепи чудесно преобразеният Wolfram-Aaron също или алтернативно етикетът на Ezra/Joschua/Moses, доказва непоносимата лекота на конструктивистката загуба на контрол. [26]

Към привързаността на нещата

правото

Моля, няма муцуна! Антонио Пизанело, Кодекс Валарди, Лувър, Париж, сл. 2343v чрез wikimedia commons, публично достояние.

Като епистемичен „обект“ в буквалния смисъл на думата, бронзовата статуя се е доказала с това, че успешно се е противопоставила на собственото си погрешно тълкуване. Доказа се, че е „неприятен“ обект, като постоянно отказва съвременното „преструктуриране“. Фактът, че тази латентна устойчивост не е излязла наяве веднага, е свързан с „страха от контакт“ на текстовите науки, вече скаран от Георг Симел, който обикновено се осмелява да подходи към материала „с незабавно оттеглени върхове на пръстите“. [35] Това нежелание от своя страна се основава не на последно място на очевидния антагонизъм между напредналите техники на културно-научната интерпретация на текста и методите на историческите спомагателни и основни науки, които отдавна са острацизирани като позитивистични. Докато последните традиционно - а понякога и погрешно - предполагат безусловна солидност на знанието, първите празнуват фрагментацията на изследователските перспективи като оздравителен изход от апорията на неопровержими „факти“.

[Текстът е изпратен предварително на Erfurt Kollegforschergruppe, за да се изяснят евентуалните фактически недоразумения в навечерието на публикуването. Задължавам се на г-жа Лиза Теш за нейния критичен преглед.]

[1] Вебер, Макс: Обективността на социологическото и социално-политическото знание, в: Winckelmann, Johannes (ed.): Събрани есета за науката, Tübingen 5th edition 1982, pp. 146-214, тук стр. 206.

[2] Кристиане Шулте, немско-немското овчарско куче. Принос към историята на насилието през века на крайностите. Тоталитаризъм и демокрация 12 (2015), стр. 319-334. Текстът, който сега е изтрит от страницата на заявката, може да бъде прочетен на: http://www.enricoheitzer.de/app/download/11902284131/Schulte%20-%202015%20-%20Der%20deutsch-deutsche%20Sch%C3%A4ferhund% 20% E2% 80% 93% 20Ein% 20Post% 20zur.pdf? T = 1455827562. За щастие дебатът е документиран с всички връзки от Томас Хобел, Разкриващ „Тоталитарните овчарски кучета“. Предложение за две прости правила за критично четене (12 март 2016 г.), url: http://www.uni-bielefeld.de/soz/forschung/orgsoz/wissenschaftlich-arbeiten/hund (всички страници последно достъпни на 31 август 2016 г.).

[3] Christiane Schulte & Freund_innen, комисар Рекс стреля в стената?, В: Телеполис, 15 февруари 2016 г., на адрес: http://www.heise.de/tp/artikel/47/47395/1.html. Самооценяването като „измислено“ поне се оказва погрешно, приносът поне действително съществува. Това се отнася и за по-голямата част от документите, посочени там; съответната литература се отчита правилно в големи пасажи. Бих искал да го призная открито: вероятно също бих приел текста за печат, особено след като стилистичните особености в случай на съмнение са в ущърб на автора, а не на редактора.

[4] Schulte, Schäferhund, стр. 329f.

[5] Учени от университета в Ерфурт съобщават за „малка сензация“. Университет в Ерфурт, прессъобщение №: 23/2016 (26.02.2016), url: https://www.uni-erfurt.de/index.php?id=40442.

[6] Така излиза от основаването на частен панаир за 19 май, вижте Херман Вайсенборн: Университет Актън дер Ерфурт. Част 2: Общ и факултетен устав от 1390-1636. Общ учебен регистър, част втора (1493-1636), Хале 1884, стр. 95: „канделабр в медио хори, quod dicitur Wolveram, tres candele de tribus libris“ (https://archive.org/stream/actendererfurte00erfugoog#page/n125 ). Толкова съжалява, колкото и неразбираемо е, че това, както и много други документи, се цитира само косвено при научното разработване на тезата чрез непубликуваната магистърска теза на Норберт Шмит. Аутопсия на текста със сигурност би забелязала, че фондацията се отнася до първата и втората вечерня на Светия празник, а не до Compline.

[7] Публикувано като специализирана статия: Julie Casteigt/Dietmar Mieth/Jörg Rüpke, носителят на ерфуртския гигантски тора: Религиозно-историческа хипотеза за пренебрегван Юдейски, в: Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 68/2 (2016), стр. 97-118, онлайн на адрес: http://www.academia.edu/25764117/2016_-_On_a_medieval_Jewish_life-size_bronze_figure_Der_Tr%C3%A4ger_der_Erfurter_Riesentorah-Rolle_ZRGG_68_2

[9] Флориан Питърс, От тоталитарни овчарски кучета и либертариански зайци, url: http://www.zeitgeschichte-online.de/kommentar/von-totalitaeren-schaeferhunden-und-libertaeren-mauerkaninchen.

[10] Цитати от Christiane Schulte & Freund_innen, инспектор Рекс (вж. Бележка 3).

[13] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (бележка 7), стр. 117f.

[14] Не успях да определя авторството на цитата. Като изследователска находка се позовавам на раздел в: Gp-Magazin. Вестник на IG Chemie-Paper-Ceramics 1992, стр. 49. Тук можете да намерите подходящото изявление „Полицейските кучета са само хора“. Докладът е от "упоритото" служебно куче Валк, което не само си позволи да бъде открадната, но и отказа да бъде върнато в полицейската служба с оголени зъби.

[15] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (бележка 7), стр. 101. Докладът на онлайн списанието Jüdisches Europa е информативен за базата знания: Волфрам ли е първосвещеник Аарон? (без дата), на url: http://www.juedisches-europa.net: „Dr. Джули Кастейт, гостуващ учен от Тулуза, си спомни снимка в средновековен еврейски ръкопис от Ерфурт, която сега е в Париж. Там Аарон е показан да държи свита Тора на вдигнати ръце. Те имат същия ъгъл като фигурата на волфрамовата статуя. Така проф. Д-р Рюпке, че волфрамът наистина представлява Аарон. "

[16] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (бележка 7), стр. 102.

[22] Карл Р. Попър, Обективно познание. Еволюционен проект, Хамбург 1973, стр. 95.

[23] Пак там, Логика на изследванията, Тюбинген 19-то издание 1989, стр. 15.

[24] Това е единственият начин да се обясни защо единствената контрахипотеза е легендата за разкаялия се Волфрам, възпитана от Лудвиг Бехщайн през 1853 г. и незабавно изхвърлена, допълнена от друг картонен другар, такъв в литературата на У. никъде не е постулирана основа от швабския крал Филип.

[25] Въз основа на Райнхарт Козелек, Обвързване на местоположението и Временност. Принос към историографското развитие на историческия свят, в: Ders., Past Future. Относно семантиката на историческите времена, Франкфурт a. М. 1979, стр. 176-207, тук стр. 206.

[27] Бих искал да използвам възможността да благодаря на д-р. Йоанна Олчава (Оснабрюк) за желанието й да обсъжда и предоставя информация, както и експертизата си по отношение на високи средновековни бронзови произведения.

[28] Casteigt/Mieth/Rüpke, Träger (бележка 7), стр. 114. Също така се твърди, че това е цитат от „Salve regina“ от Compline, който е най-вероятно в контекста на свещната основа на 1425 обясни. Фактът, че тези свещи трябва да се палят на вечернята, не се взема предвид.

[29] Колоквиумът се проведе като непублично събитие, поради което програмата беше публикувана само в деня на лекциите, url: https://www.uni-erfurt.de/fileadmin/public-docs/Max-Weber-Kolleg/6 -pdfs/Срещи/2016-08-25-tagung_wolfram.pdf. На този етап трябва да се подчертае, че групата се е събрала по инициатива на изследователската група в Ерфурт, която изрично е изправена пред критиките на колегите специалисти.

[30] Благодаря на г-н Franz Jäger за този вид информация относно неговите констатации.

[32] Германска изследователска фондация (DFG), защитаваща добрата научна практика. Меморандум, Вайнхайм 2-ро издание 2013 г., стр. 40, url: http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellunghaben/download/empfoice_wiss_praxis_1310.pdf

[33] Макс Вебер, Wissenschaft als Beruf, в: Събрани есета по теория на науката, изд. от Йоханес Винкелман, Тюбинген 5-то издание 1982, 582-613, стр. 592. Класическият цитат също в меморандума на DFG (вж. бележка 29), стр. 40.

[34] Вижте например Hans Peter Hahn, Der Eigensinn der Dinge - Въведение, в: Ders. (Ред.), За упоритостта на нещата. За нова перспектива за света на материала, Берлин 2015, стр. 9-56.

[35] Георг Симел, Философия на парите (Пълно издание 6). Франкфурт a. М. 1989, стр. 660.

[36] Едмънд Хусерл, Философията като строга наука, в: Логос 1, 1910/11, стр. 289-341, тук стр. 305.

[37] Schulte, Schäferhund (вж. Бележка 2), стр. 319.

[38] Ханс Питър Хан, предговор, в: Ders. (Ред.), За упоритостта на нещата. За нова перспектива за света на материала, Берлин 2015, стр. 7-8, стр. 8.