Способен
Национално противопоставяне на организации за опазване на околната среда и развитието на AG Земеделие и храни на Форум „Околна среда и развитие“ към писмото от носителите на Нобелова награда в подкрепа на прецизното земеделие (генетично модифицирани организми, ГМО) от юни 2016 г.
Ако борбата с глада беше възможна предимно чрез глобално увеличение на количествата, както предполагат химици, физици и лекари, днес никой не би трябвало да гладува. Тъй като вече произвеждаме повече калории, отколкото би било необходимо за изхранване на световното население. Отвореното писмо на носителите на Нобелова награда не съдържа нови аргументи или идеи. Ние, в AG Земеделие и храни на Форум Околна среда и развитие, сътрудничещи асоциации и организации от областта на развитието и политиката в областта на околната среда, бихме искали да приемем отвореното писмо от носителите на Нобелова награда като възможност да изясним няколко точки.
Направен е глад
Прогнозите на Организацията за прехрана и земеделие на Организацията на обединените нации (ФАО) за бъдещи хранителни нужди са противоречиви и се основават на предположението, че цялото човечество ще възприеме хранително поведение, което е често срещано само в индустриализираните страни днес. Това обаче не е жизнеспособен модел за бъдещето на световната храна. Около 30 процента от храната по света се изхвърля. Например повече от половината от реколтата от зърно в ЕС отива за угояване на животни. Светът не може да понесе такива отпадъци!
Златният ориз е добре познат фантом
Вярно е, че изявлението предполага, че това е защита на съвременните методи за развъждане. В писмото обаче не се споменава ново развитие. Дори ако така нареченият златен ориз се използва като отличен пример за потенциала на агрогенетичното инженерство в продължение на повече от 15 години - той все още не съществува днес. Основната причина за това не е унищожаването на тестовите полета или регулаторните препятствия за одобрение, а техническите трудности: Развитието на имота и кръстосването в местни сортове ориз е далеч по-трудно от първоначално очакваното и ще отнеме поне още няколко години. Неотдавнашно проучване на учени от Вашингтонския държавен университет и Университета в Съсекс посочи това [i]. Освен това, според Международния институт за изследване на ориза, добивите от Златните оризови линии не са задоволителни [ii].
Например във Филипините различни правителствени мерки осигуряват, че дефицитът на витамин А е намалял значително през последните години. Местните традиционни сортове също съдържат по-високи нива на витамин А от златния ориз.
Освен това кампанията за одобрение на златния ориз показва изключително проблематични характеристики. В Китай през 2009 г. стана известно, че 23 деца в училище са били хранени с генетично модифициран ориз като част от експеримент, без предварително да е представен цялостен анализ на съставките или проучване за хранене на животни. Отговорните учени бяха освободени. Но лобистки групи като Форум на Зелената причина не само се опитват да заглушат Грийнпийс от години, но и да окажат натиск върху църковни групи, които не искат да пропагандират Златен ориз чрез реклами на публични вестници [iii].
Генното инженерство не ви запълва
Отглеждането на генетично модифицирани растения (GMP) крие рискове за хората и околната среда. Под въздействието на външни фактори на околната среда, GMP могат да проявят неочаквани ефекти дори след поколения; много публикации са документирали неочаквани реакции на стрес. Генното инженерство не е нито модерно развъждане, нито ви кара да се чувствате пълноценни. Генното инженерство не може да замени адаптирани, регионални и местни усилия за развъждане; напротив, класическото развъждане е по-успешно от генното инженерство в развитието на устойчиви растения [iv]. Съвременните подходи за отглеждане на растения се състоят в подходи на участие, които водят учени и фермери до диалог. Такива процеси обаче трудно могат да се патентоват и отделните корпорации едва ли генерират печалба.
Брошурата на носителите на Нобелова награда е в пълен контраст с резултатите от Световния доклад за земеделието, в който над 600 специалисти от областта на развитието, земеделието и храненето стигат до заключението, че генетично модифицираните растения едва ли са от значение за борба с глада [v ]. Настоящият доклад на международна комисия от експерти по устойчиви земеделски системи (IPES-Food) също стига до заключението, че предишното приложение на агрогенетичното инженерство е укрепило индустриалните селскостопански системи, вместо да насърчи необходимата промяна на парадигмата към агроекологичните системи [vi].
Носителите на Нобелова награда не са универсални учени
Освен това бихме искали да отбележим, че няма Нобелова награда за изключителна компетентност в областта на земеделието, околната среда или политиката за развитие. Подписалите писмото в подкрепа на прецизното земеделие бяха отличени за специфични научни постижения в своята област - главно в химията и физиката - и могат на този технически фон един Принос към дебата за генното инженерство. Въпросът дали GMP могат да допринесат за устойчиво и ориентирано към бъдещето земеделие не може да се отговори в лабораторията. Поглед към регионите, в които се отглеждат ДПП, показва: в 99 процента от случаите четирите касови култури от соя, царевица, памук и рапица са получили току-що две свойства (устойчивост на хербициди и насекоми). След кратко време се развиват устойчиви плевели и насекомите стават устойчиви на токсините. Тази система се провали на практика и не е устойчива.
Комитетът на ООН по човешкото право на храна заявява: "По принцип коренът на проблема с глада и недохранването не се крие в липсата на храна, а в липсата на достъп на големи части от световното население до наличната храна, което отчасти се дължи на бедността."