Списание Smaranda Vultur Живот и устна история 22
Интервю със Смаранда Вултур, доктор по писма от Университета в Букурещ, литературен критик, специалист по устна история.
По същата тема
Преподава сравнителна литература, културна антропология и антропология на паметта в Западния университет в Тимишоара (1997 - 2015) и румънски език и литература в Париж, Краков и Пиза. Създава и ръководи от 1998 г. Групата за устна история и културна антропология от фондация „Трета Европа“ в Тимишоара.
Когато някой, който прави устна история е отчаян/обезсърчен - професионално казано?
Когато той трябва да транскрибира интервютата, да обработи и управлява вече богат архив, след това да го направи достъпен по различни начини за заинтересована публика, без да обръща внимание на това, което днес наричаме защита на личните данни на свидетели (предимно по етични причини ) и правото им да ограничат такъв достъп.
И когато е щастлив?
Когато намери подходящите хора за интервю и тези, които имат таланта да слушат и да питат, те са съпричастни и са готови да се срещнат. Когато казвам правилните хора, имам предвид адекватността между документираната тема и лицето, което е намерено да свидетелства, но и качествата, необходими на свидетел като цяло: честност, талант да разказва истории, да бъде внимателен към този, който го слуша и пита и т.н. . Има такива, които наричам истински „ресурсни хора“, тоест тези, които знаят много за личния си житейски опит, техния и други в обкръжението им (обикновено паметта им пречи), в тяхната общност, имат добра памет и култура на устна комуникация, бих казал. Някои от тях документират себе си, не само от време на време, по темата, която ви интересува, но и по други теми, които й пречат. Те вече са направили своя собствена работа с паметта, особено в случай на травматични житейски преживявания, и са готови да ви направят част от нея (което е привилегия с големи емоционални разходи и от двете страни).
Но също толкова важно е работата ви да е полезна, както впрочем и за всяка друга област. От моя гледна точка употребата е многократна и се различава в зависимост от това кой използва интервю за устна история, от този, който го чете или слуша от любопитство или удоволствие, до този, който документира или изследва по-малко или по-далечното минало.
Ползата е частично осигурена от самото начало. Принадлежи на интервюиращия (дава му достъп до информация, която не е имал, евентуално променя стереотипния си начин на виждане на някои неща, сенсибилизира го към културни различия), но също така и на разказвача, доколкото разказвачът има катарзисна, терапевтична роля, особено в случай на травматичен жизнен опит. Когато пристигне обществено благо (а от опит знам, че свидетелствата вече са ориентирани от началната точка към трети получател, този, който ще изслуша или прочете свидетелството и от своя страна ще стане предавател на паметта), документът за устната история може да бъде полезно да продължите и да отворите изследване за други хоризонти, различни от първоначалните. Тя може да бъде много полезна за лингвисти, комуникационни специалисти, социални науки, историци, антрополози, педагози, писатели.
Имате специално удовлетворение, когато някой от семейството се интересува от свидетелството на изчезнал роднина, иска да знае нещо за миналото и имплицитно нишките на семейната му идентичност или просто иска да слуша гласа му, да го „съживи“ чрез него. По същия начин, когато някой, който чете книгите, в които са публикувани интервютата, срещне хора, които познава, той иска да добави свои собствени показания или да говори за себе си. Паметта стимулира и генерира паметта на другите и нейните преносни мрежи днес са многобройни, полето й се разширява като кръгове на повърхността на вода. Трудно е да се последва процесът, както предполага Пол Рикьор, върху хоризонталата на „миналото, което става настояще или настоящето, което предвижда бъдеще“.
Какво се надявате да направите в тази област, когато започнете да работите и да разбирате устната история?
Спешността за мен беше да опозная травмиращата страна на комунистическото минало, за която имах само много неясна информация, чрез преки свидетели, които биха могли в напреднала възраст да свидетелстват през първото десетилетие на прехода. Това, след дълго наложено мълчание, трябва да подчертая, след фалшифицирана или манипулирана история и без да имам достъп по това време до документите, които биха могли да позволят знанията от други източници от това минало. Започнах през 1991 г. с депортирането в Бареган и с разказите на страдащите от него.
Това знание за мен имаше смисъл в дългосрочен план, ако беше споделено с другите и доведе до по-широко разбиране на това забранено минало, изключително болезнено за онези, които го живееха, забравиха или го скриха съзнателно. Просто исках да спася онова, което може да се спаси чрез устната история и да отворя пътя на жертвите да разкажат собствената си история, като предприемат необходимите стъпки, за да получат признание и да получат минимум справедливост. Тогава не осъзнавах мащаба на последиците, които тази първа стъпка имаше в изследването на комунистическата памет, нито имах представа за степента, в която румънското общество беше подготвено да я приеме.
Едва по времето, когато бях румънски преподавател в Парижкия университет IV Сорбона (1992–1995) и когато обучавах по историческа и културна антропология (от 1994 г. стажувах в докторантура в EHESS), разбрах по-добре, че отвъд създаването на архив, устната история, особено под формата на житейска история, която беше мой избор, може да бъде вълнуващ изследователски проект, от който досега не съм се отказвал.
На какво се надявате засега - относно устната история?
Междувременно да намерим правилното и подходящо място сред други достъпни документални източници и други мемориални практики, които ни позволяват да изследваме близкото минало, за да постигнем по-цялостно и внимателно разбиране за него, по-нюансирано и разнообразно. Тя може да ни помогне да видим как работи възстановяването на миналото, неговото представяне, в зависимост от контекста и обстоятелствата, в които е предизвикано, за установяване на връзки между историята и паметта, между индивида и обществото. Надявам се, че ще ни помогне да възстановим правото на травмирания от историята човек да обяснява и разбира какво се е случило с него, дори когато случилото се е на ръба на необяснимото или абсурдното. Устните житейски истории обикновено са възможности за извършване на такива анализи за лицето, което е изправено пред вредата, причинена от друго лице, със социални и индивидуални последици, които надвишават други катастрофи, както вече беше казано. Чрез тях информацията достига до нас готова „опакована“ в значения, които ни канят да ги дешифрираме. Не само чрез казаното, но и чрез казаното.
И от какви илюзии/надежди се отказахте междувременно?
За един много важен в очите на повечето, този за достигане до истината. Достъпът до него никога не е пряк, той включва поредица от посредничество и потвърждение между източници, но също така и между личните истини и тези, наложени от общо мнение или колективна памет, често редуциращи и подвеждащи. Паметта може да бъде опортюнистична, многостранна, понякога манипулативна, но ако я разглеждаме не като багаж, който да се предава от ръка на ръка, а като процес, вписан в продължителност и в настояще, в който тя упражнява своите силни и слаби страни, тя това е учебна тема с огромен потенциал за познаване на човека, неговото време и дори за самопознание. Не го противопоставям на историографския дискурс, нито го считам за източник на чиста истина, поради причини, които заслужават по-подробно изложение.
Дори не мисля, че можем да се поучим от миналото. Някои се учат и искат да се учат от него, повечето не.
За да правите устна история по професионален начин, имате нужда от майстори?
Като всяка работа, вие я научавате особено докато я вършите и трупате опит. Научавате го и чрез чиракуване с други. В ретроспекция осъзнавам колко много означаваха "моите господари" в това отношение.
Имах късмета да придружа Санда Голопеня в САЩ (1980), където сега тя е почетен професор в Университета Браун в Провиденс, за да я придружа на терена в Марамуреш, в Бреб. За първи път участвах в анкета за устна история, в все още традиционна общност, направена от абсолютно необикновен лингвист и етнолог, на място, което също беше изключително в онези времена. Санда е получила образование в разследванията на баща си Антон Голопеня и майка й Штефания Кристеску с екипите на Монографското училище на Густи. Неин ментор беше, наред с други, Михай Поп, който беше и преподавател по „фолклор“, както се наричаше по онова време, във Факултета по румънски език и литература в Букурещ (1970 - 1972) и чиято динамична визия за традиция, гъвкавост външният вид и строгият и задълбочен анализ на терена бяха неща с голямо въздействие върху онези, които го следваха. По-късно Михай Поп ме свърза с Ростас Золтан, който правеше устна история в Букурещ от комунистическия период, интервюирайки членове на екипите на Густи, които живееха по това време, и други интелектуалци от елита в Букурещ.
Научих от Sanda Golopenția как да избирам своите теми, как да подхождам към терена и събеседниците, как да слушам, особено. По-късно прочетох полезно това, което той написа за типологията на свидетелите, за историята на разговорите и концепцията за паметта. С други думи, разбрах необходимостта от анализ и интерпретация на полето, практикувайки онова „напред и назад между наблюдение, участие и писане“, което антрополозите говорят за културния свят и разстоянието, от което то поглед (Mondher Kilani, Yves Winkin, например).
И какво още ти трябва? Какво има в задължителната „раница“ на този, който се занимава с този вид дейност?
Търпение, интуиция, съпричастност, способност за комуникация, уважение към различията, добра подготовка на терена и интервюто, солидна теоретична подкрепа, дългосрочен ангажимент, отговорност и морален усет. Мисля, че е важно да запазите убеждението си, че си струва да посветите част от живота си, помагайки да достигнете до другите думата на онези, които не упражняват публично утвърждаване, на онези, които правят история, без да бъдат споменати от нея, освен цифрово.
Историята от последните румънски десетилетия - били те диктатура или демокрация (доста оригинална демокрация) - е много неравна. С много драми, с много страдания. Как/по какъв начин този тип история - и паметта, която произтича от нея - е форма на наследство?
Архивът вече е форма на патримонизация и институционализация на паметта. Но предоставянето на интервю в архив също е първата форма за „унижаването му“. Въпросът е как можем да го превърнем в документ, с всички необходими анотации за този процес, с всички предпазни мерки да не се изкривяват неговите значения или да не се свежда до информационен лист, като същевременно се запазва нещо от първоначалната му динамика? Гласовете на свидетелите, истински отпечатъци от предадените емоции и значения, ми се струват съществени в този смисъл. От тях се иска да изслушат отново предложенията, които дават за тълкуването и достъпа до индивидуалността на събеседниците, и да се потопят в живото ядро на мемориалния дискурс, най-често плувовичен, извит, нерешителен, отворен за другия.
Днес има тенденция да се патримонизира такава памет, концентрирана в гласа на хората, в техните разкази, която олицетворява страданието или радостта от живота, защото животът също е, както казвате, здрав и непредсказуем. А балансът, създаден от житейска история дори от този, който я е живял, е източник на знание. Не само фактите, събитията, действията и взаимоотношенията на човека със себе си и околните, но също така и емоциите, мислите, вярванията, представите, които той има и имплицитно някои от хората от неговото време за миналото, живота, историята и паметта.
Имаме архиви на устната история от 1990 - 2000 г., като този в университета Babeș-Bolyai в Клуж-Напока (групата, формирана от и около проф. Д-р Дору Радосав), интегрирани в цифрова форма в BCU Cluj, имаме архивът на устната история в Музея и паметника на жертвите на комунизма в Сигет и Гражданската академия, иницииран от Ана Бландиана и Ромул Русан, с подкрепата на по-млади изследователи, като Йоана Бока. Вече споменах Росташ Золтан с групата млади хора, които работеха и публикуваха с него.
Също така избрах за архив на устната история, създаден между 1998 - 2008 г. при Фондация на Трета Европа и след това в Интердисциплинарния център за регионални изследвания към Западния университет (1998 - 2017) от Групата за устна история и културна антропология, създадена през 1998 г. (на които сформирах, координирах и с които извърших безброй изследователски и публикационни проекти), както и собствения си архив на устната история, за да намеря подслон в Централната университетска библиотека „Евген Тодоран” в Тимишоара. Това е стъпка към патримонизацията. Не само интервюта и устни разкази, но и снимки или други паметници, предоставени от свидетели или техните семейства.
Това е наследство, което Изтокът (включително, разбира се, Румъния и тук) може да „продаде“, може да предаде на Запада?
Кавичките показват, че всъщност не мислите за търговската стойност на такова наследство, чийто център е човекът, който носи и предава паметта, а по-скоро за търговия на съвест, отворена една за друга, способна да изследва хоризонта. на живот и разбиране на другите. „Търговия“ с мисли и въпроси, които се срещат, освободени от предразсъдъци, идеологически или партийни клишета, в по-широката човешка сфера.
Западът го получава ли? Западът има нужда от такова наследство?
Предполагам. От тези, които са изследвали нашия архив на устната история - и ние често сме действали като ориентир при срещата им - повечето са били студенти, докторанти или изследователи, които идват, както казвате, от Запада или румънци, които са учили в чужбина, където апелът към устната история за документиране на събитие или изследване на общност (включително памет) е често срещан факт. Аз самият съм работил в изследователски проекти, инициирани от западни изследователи по източни въпроси, като този, ръководен от Гейл Клигман и Катрин Вердери за колективизацията и частната собственост, в които съм използвал, както и други румънски или чуждестранни колеги в проекта, интервюто за устна история като източник на информация, заедно с други мемориални източници. Научих от двамата американски изследователи с дългогодишен опит, работещи в Румъния от комунистическия период, как да работя в екип и как за антропологично разбиране е необходимо да се сблъскаме с различни източници и мемориални речи, от свидетелства до фолклор, от правен документ до визуалното изображение.
Но ние? Защо ни трябва такова наследство?
Ние като хора се нуждаем от него да ни гледа от другите, имам предвид други различни поколения, етнически, религиозни, културни и т.н., но също така и други, които са живели по различен начин от нас, с други идеи и представи за тях и техния свят, с други житейски преживявания, които не са били пряко достъпни за нас. Това е упражнение с изключителен терапевтичен и педагогически потенциал. Зависи от това колко честно го практикуваме. Не винаги историята ни харесва най-много, с победоносни и успешни хора, както се казва. Те често са болезнени, тъжни истории, които разследват човешкото страдание и слабост, насилието и унищожаването на ближния. Това е спускане в неудобни области, от които се връщате укрепени, ако знаете как да откриете значенията, които ви се предават. Хората са склонни да превърнат историята на своите травми в истории за оцеляване. Често можем да намерим в тях указание за това как зачитането на ценностите, които ни помагат да живеем свободно и с надежда, може да бъде животоспасяващо.
Когато участвах в разработването на Доклада за анализ на комунистическата диктатура, в екипа, ръководен от Владимир Тисманеану, видях колко полезни са архивите на устната история.
Премина ли правилно нашата скорошна памет в институциите? Бъдещето, все повече и повече технологии, мислите (може би) се справя добре?
Ако имате предвид училище, да. Не чрез учебниците по история, а защото устната история се прави в институционализирана обстановка. Няколко пъти съм работил с отдадени професори, способни да мобилизирам своите колеги, ученици или студенти, в проекти като Симона Хохмут в Тимишоара или преподавател д-р Алина Сатмари, географ в Западния университет - Тимишоара. От нея и нейния екип научих, че новите технологии, за които питате, ни позволяват да продължим нещата много по-далеч. Те направиха интерактивна карта на места, свързани с паметта на революцията reMind Mapping ’89, използвайки видео интервюта, дигитализирани и редактирани от студенти за мобилно приложение. Те го представиха във връзка с изложба (От революция до революции) на група художници от Тимишоара (Рене Ренар, Чиприан Чирилеану, Аура Баланеску, Николае Велчиов, Ливия Матейаш, 13m10j), които също използваха модерни технологии за да разкрие безкрайния потенциал за свързване на паметта с художествения и творчески акт.
Което смятате за дело на живота си?
Отговаряйки на въпросите, стигнах до предварителното заключение, че това е предимно обучение и самообучение. Успях да замърся другите със страстта си към близкото минало и устната история.
Диалог, направен от Кристиан Патъркониу
Щастливо стечение на обстоятелствата кара настоящият брой на списание 22 да излезе от печатницата на рождения ден на г-жа Смаранда Вултур. Честит Рожден ден!
В началото част от групата на Трета Европа:
Роксана Патраску, Антония Комлоши, Михай Кръзнич,
Адриан Оника, Адриана Рошиору, Адела Лунгу, Алин Вакару.