Спиране l; състояние на; спешност малко, много или изобщо не - освобождаване

Пред Конституционния съвет на 23 декември. (Снимка Kenzo Tribouillard. AFP)

спешност

Лигата по правата на човека подаде апел за спиране на този "режим, силно нарушаващ основните свободи", установен вечерта на атаките на 13 ноември.

Двете информации се сблъскаха в сряда. Президентите на Националното събрание и на Сената потвърдиха, че Франсоа Оланд възнамерява да удължи извънредното положение за еквивалентен период (три месеца). Същия ден Лигата по правата на човека (LDH) обяви правна процедура за спиране на това извънредно положение.

В прессъобщение организацията обяснява своя подход: „LDH възнамерява да подчертае, че такъв режим, който по същество е силно вреден за основните свободи, не може да продължи в правова държава и е легитимен само когато е услуга на последния. " Създаден вечерта на атаките на 13 ноември с максимална продължителност от дванадесет дни, впоследствие Парламентът прие закон, който го удължава до края на февруари. LDH не иска да чака дотогава.

Защо да искаме отмяна на извънредното положение ?

Лигата за правата на човека се позовава и разгръща принцип, признат от европейските съдилища: борбата срещу тероризма не може да оправдае жертвата на личните права и свободи. „Временните жертви на свободи трябва да отговарят стриктно на неотложността на момента и да бъдат в изключителна услуга за бързо връщане към върховенството на закона“, пише адвокатът, изготвил жалбата, Патрис Спинози. Той се защити в четвъртък сутринта на France Inter от „желанието да отслаби или обезоръжи държавата“, признавайки „необходимостта от борба с тероризма“, в контекст, в който заплахата все още не е „изчезнала“.

Предизвикателството е точно да се определи тази заплаха. За LDH, който се позовава на закона от 1955 г. за създаване на извънредно положение, това трябва да е "непосредствена опасност, произтичаща от сериозни нарушения на обществения ред". „Предстои“, терминът е от значение. Академикът Серж Слама, президент на секцията в Нантер на LDH, припомня, че по време на предишното създаване, по време на бунтовете през 2005 г., Държавният съвет вече се е произнесъл по тази идея. Тогава най-висшият административен съд признава свобода на преценка за президента на републиката, като същевременно настоява за риска от възпроизвеждане на разстройството. „Властите разполагат ли с информация за подготвяща се атака?“ пита Слама.