Спецификата на киното като колективна форма на културно отдих - Киното в системата на колектива
Спецификата на киното като колективна форма на културно свободно време
След като описахме накратко пътя, който киното е изминал от създаването си до наши дни, нека преминем към разглеждането на спецификата на киното като колективна форма на свободното време. Разбира се, възприемането на филм чрез телевизията е естетически по-лошо, отколкото на големия екран, а освен това психологията на възприятието се променя, емоционалният му ефект е отслабен. В крайна сметка, киното, както и театърът, е съборно изкуство, натрупващо чувствата на публиката в акт на съвместно преживяване. [17] Понякога един и същ филм се възприема напълно различно в зависимост от това дали го гледате у дома по телевизията или в киното, заобиколен от други зрители.
1) функцията на прекарване на свободното време, разбирано като отдих и забавление;
2) функцията на познанието и комуникацията;
3) етична и естетическа функция.
Основната системообразуваща функция на I.S. Левшина разглежда функцията на прекарване на свободното време "в разбирането за почивка, релаксация, забавление (т.е. възстановяване на морални и физически сили -" отдих "). По нейно мнение, киното има ясно изразен престиж (свободно време) (отдих и развлечения) както в обществото, така и в ежедневното съзнание. I.S. Левшина цитира собствени данни, че сред младежката филмова аудитория с непълно и средно образование и според нейните оценки това са признаци за почти 75% от филмовата аудитория от края на 70-те. XX век, принципът на избор на филм от репертоара е степента на забавление. В същото време, въпреки преобладаването на развлекателната функция в съвременното кино, етичната и естетическа функция остава специфична за филма като феномен на изкуството.
И така, I.S. Левшина предложи следната типология на масовата киноаудитория, като идентифицира в нея „три типа групи:
1) тип с преобладаващ фокус върху „чисти“ развлекателни дейности (идентични с почивка и забавление);
2) тип с преобладаващ фокус върху познанието и общуването посредством кино (в светлината на развлекателните дейности);
3) тип с преобладаващ фокус върху етичния и естетически опит (в светлината на развлекателните дейности) ".
Въз основа на резултатите от поредица от специфични социологически изследвания на I.S. Левшина стига до заключението, че за разлика от литературните интереси, ограничени в рамките на задължителната училищна програма, филмовите интереси се формират „в процеса на свободен и широк емоционален избор“. [единадесет]
В това той вижда една от основните разлики между екранния спектакъл и литературата, където човек в крайна сметка винаги остава „сам с текста“.
В тази връзка Д. Прокоп в основния си труд „Социологията на филма“ изразява идеята, че именно в киното „скритите потоци на колективното подсъзнание“ намират своя израз най-ясно. В същото време развлекателната функция на кинематографията е пряко свързана с данните на психоанализата, което кара изследователя да разпознае тясната връзка на описаното свойство на екрана с потребността на човека да се отърве от обсесивните фантоми, които го завладяват. „Филмът, който представя на публиката редица типове от собствената си среда, пише Прокоп, също прави ясни неморални действия в тяхната социална обусловеност, което представлява заплаха за нормативната стабилност на ситуацията.“ [17]
Гледането на филми винаги е било най-популярното и популярно развлекателно занимание у нас. За днешния млад зрител е трудно да си представи, че преди петнадесет или двадесет години в кината всички билети за следващото шоу (и това се случи за всички следващи) можеха да бъдат разпродадени. Всички ходеха на кино: семейните хора, като правило, - през уикендите, по-рядко - на вечерните прожекции през делничните дни, пенсионерите предпочитаха сутринта, учениците и студентите обикновено ходеха на кино на групи веднага след часовете. Имаше и специални детски прожекции, вечерни премиери на филми, групови посещения при поискване и т.н. [2]
Публиката на киното беше разнородна по своите изисквания и вкусове, по степен на зрителски ентусиазъм и компетентност. Най-активната част от него бяха юноши и младежи, но възрастните също с удоволствие включиха посещението на киното в своя ритуал за отдих. Неделното „пътуване до киното“, за да видите сензационната картина, за която всички наоколо говорят, беше до известна степен събитие. [десет]
Намаляването на жизнеността сред значителна част от населението в условията на икономическа нестабилност е от голямо значение. По това време се използва понятието "смъртност" на филмовата аудитория, което се определя като необратимо унищожаване на навика за ходене на кино, стабилно заместване с друг навик в структурата на свободното време.
По аналогия с естествената смъртност може да се изчисли индексът „смъртност“ като филмова аудитория за една година като съотношение на некупените билети („мъртви“ зрители) към закупените. Тогава, през 1990 г., ISK (индексът на смъртност на филмовата аудитория) е равен на 180 на 1000 зрители на филм. Тоест, на всеки 1000 души, дошли на кино, 180 потенциални зрители са загубени. През 1991 г. ISK нараства с 27% и възлиза на 230 на 1000 [4]
И през 1994-1995 г., според А.Л. Богданов и В.А. Провоторов, климат на недоверие, атмосфера на отчуждение и интуитивно възприемана опасност се почувстваха. Често цареше истинска престъпна атмосфера. [1]
Днес стотици милиони хора посещават кината всеки ден, говорят за кино, спорят за киното, мислят за кино, филми и снимат във филми. Киното бързо доказа способността си не само да забавлява човек, но и да го учи, да разширява границите на неговите знания, да променя вярванията му и дори целия му живот. Напускайки киното, много хора усещат, че вече са малко по-различни, филмът ги е променил по някакъв начин, обогатил е вътрешния им свят и е оставил следа в душите им.