Социалният и фискален режим на лицензите за търговска марка
- На социалния план:
Касационният съд от 18 февруари 2010 г. потвърждава, че събирането на лицензионни възнаграждения от физическо лице за експлоатация на марка предполага неговото подчиняване на вноските на самонаетите.
Това е безпрецедентно решение на Гражданската камара, което следователно не установява окончателно съдебната практика, след което Социалната камара обединените камари могат да вземат различно решение.
Следователно лицензионните възнаграждения или лицензите за търговски марки трябва да преминат през социалната кутия за физически лица.
- По отношение на данъците:
Данъчното третиране на лиценза на търговска марка от гледна точка на концедента трябва да бъде сравнено с това на прехвърлянето на търговска марка:
- Ако лицензодателят е физическо лице, се прави разлика между търговска марка и търговска марка:
Когато единствената цел на издаването на лиценза е използването на марката и не се отнася до никакъв производствен процес, тогава концесията се отнася до търговска марка и събраните лицензионни възнаграждения се облагат в IR, според прогресивната скала, в категорията на
BIC.
От друга страна, когато предоставянето на лиценз се отнася до производствени процеси или техники, това е търговска марка и лицензионните възнаграждения се облагат в IR по BNC, когато са събрани от изобретателите5 или техните наследници или в категорията BIC, когато са възприети от други хора.
- Ако концедентът е компания, предмет на IR или IS:
В този случай събраните лицензионни възнаграждения се облагат като обикновен оперативен доход и следват режима на данъка върху печалбата на концедента: IR, в категорията BIC или IS.
Касационен съд
гражданска камара 2
Публично изслушване от 18 февруари 2010 г.
Апелационен номер: 09-11638
Не е публикувано в бюлетина
Отхвърляне
М. Мазарс (старши съветник, изпълняващ длъжността президент), президент
SCP Boutet, SCP Waquet, Farge and Hazan, адвокат (и)
ФРЕНСКА РЕПУБЛИКА
В ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА
КАСАЦИОННИЯТ СЪД, ВТОРА ГРАЖДАНСКА КАМАРА, постанови следното решение:
Отделно означава:
Като има предвид, че съгласно обжалваното съдебно решение (Монпелие, 17 декември 2008 г.), постановено по препращане след касация (2-ри граждански, 11 октомври 2007 г. Q 06-18,874), само след проверка, обхващаща годините от 1996 до 2002 г., URSSAF du Vaucluse направи MX обект на режим на самостоятелно заети работници след събирането на лицензионни възнаграждения съгласно изключителния лицензионен договор за марката X, сключен между последната и компанията X; че Съюзът за възстановяване е поискал плащане на вноски, изчислени върху тези такси, съответното лице е завело дело пред социалноосигурителния съд;
Докато MX критикува съдебното решение за отхвърляне на жалбата му и за осъждане да плати на URSSAF определена сума по отношение на претендираните тогава вноски, според средствата, че само марки, създадени с изключително професионални цели, могат да бъдат приравнени на самостоятелно заети лица дейност по член R. 242-1; като има предвид, че това не може да се случи с марка, която е не друго, а известното бащино име на физическо лице, което е част от наследственото му наследство, няма значение дали роялти се изчисляват на база оборот; че като е постановил друго, Апелативният съд е нарушил членове L. 712-1 от Кодекса за интелектуална собственост и R. 242-1 от Кодекса за социална сигурност;