Социални връзки и режими на привързаност
Социология на неравенствата и социалните разкъсвания
Социални връзки и режими на обвързване. От местно към национално
Как да направим обществото от индивиди, свързани помежду си и с институциите по неравен начин? За да отговорим на този въпрос, трябва да започнем от различните видове връзки, които обвързват индивидите един с друг и с обществото като цяло. Но също така е необходимо да се анализира как социалните връзки се пресичат по нормативен начин във всяко общество и как от това специфично пресичане се произвежда регулирането на социалния живот. Това двойно аналитично изискване се свързва с разграничението на Дюркхайм между двете концепции за интеграция и регулиране. Интеграцията в обществото се осигурява от социалните връзки, които индивидите се стремят да изградят по време на социализацията си, като отговарят на действащите социални стандарти, докато регулирането произтича от нормативното преплитане на тези социални връзки, което позволява интеграцията на обществото като цяло. В смисъла на тази глобална социална регулация можем да говорим за режим на обвързване. Като продължение на семинара миналата година за типологията и сравнението на тези режими (фамилиалист, проактив, органист и универсализъм), ние се стремихме да обогатим и тестваме тази аналитична рамка.
Първо разгледахме някои велики класически автори. В теорията на режимите на привързване понятието за отпечатък е от съществено значение. Това понятие се използва досега както в психологическата теория на привързаността, по-специално в работата на Боулби, но също така, в друг смисъл, от специалисти по „режими на благосъстоянието“, които говорят за „зависимост от пътя“ или „отпечатък на произход ". Препрочитането на текста на Simmel „Comment les forms sociales se maintent“, публикуван в първия том на „Социологическата година“, ни позволи да преработим това понятие и да му придадем правилно социологическо значение. В същия дух препрочитаме текста на Морис Халбакс за колективната памет. Завръщането към „Уроците по социология“ на Дюркхайм беше възможност да се свържат четирите типа привързаност към видовете морал (битов, професионален и граждански), изучавани в тази книга, и да се върнем към въпроса за тяхната йерархия. И накрая, връщането към текстовете на Елиас ни позволи да противопоставим идеята за режим с тази за конфигурация.