Случаят Навални и културата на политическо убийство в Русия

от Marius Stan, George Vișan, Ileana Racheru, петък, 2 октомври 2020 г., 15:09

Русия е най-поразителното изключение от общото правило, според което политическият прогрес в обществото води до разрешаване на конфликти с други средства, освен политическа престъпност [1]. Следователно говорим за политическа престъпност като отличителна черта на руската история. Разбира се, въпреки че политическото убийство беше органична част от руската политика от завладяването на Киев от Олег Новгородски през 882 г., до днешна путинистка Русия в еволюционна историческа перспектива, руското общество също се придвижи модернизираща ос.

Приликите между различните исторически етапи също са поразителни. Иван Грозни е израснал в климат на насилие и убийства, докато кървавото му управление завърши с убийството на собствения му син Димитрий, убит след избухването на гнева на баща си. Съдбата на Димитрий беше споделена от друг царевич, Алексей Петрович Романов, син на Петър Велики. Подобно на Иван, Петър е бил изложен на насилие като младеж и като Иван той е извършил същия главен грях, убивайки сина си и наследника на трона.

Убийството на Григорий Распутин през декември 1916 г. остава ужасяваща история за отравяния, стрелба и побои, преди Распутин, все още жив според аутопсиите, да бъде хвърлен в ледените води на река Нева. Архитектът на престъплението, принц Феликс Юсупов, би казал, че това е било абсолютно необходимо действие за спасяването на монархията. Дори и така, година по-късно, режимът ще рухне под собствената си тежест и през 1918 г. цялото кралско семейство е екзекутирано от болшевиките в Екатеринбург. Убийството на семейство Романови трябваше да бъде послание от новото революционно правителство, че няма да има връщане към стария режим.

Ленин, а след това и Сталин, оправдаха такова насилие с историческия императив за превръщането на съветската държава в образцово комунистическо общество. Сталин също е поръчал убийството на Сергей Киров през 1934 г., притеснен от популярността му в ленинградската партийна организация и му е послужил като претекст за задействане на Големия терор и прословутите обвинения в „троцкизъм“. Под терора на същия Сталин агентът на НКВД Рамон Меркадер намушка с нож основателя на Четвъртия интернационал (глобалната организация, която твърди, че е единствената лоялна към наследството на Ленин) Лев Давидович Троцки през 1940 г. в дома си в Койоакан., Мексико сити. Смъртта на Коба през март 1953 г. също бележи края на физическата престъпност като инструмент за политическа борба. Наследниците на Сталин, макар и съперници, си поставиха обща цел да избегнат да бъдат убити в борбата за власт (разбира се, след като първо се отърваха от Лавренти Берия).

Изкуството на политическата престъпност обаче не е премахнато дори след смъртта на „Plaiieș изкачи Кремъл“, както поетът Осип Манделщам нарича Сталин, а просто придобива други форми. Осъждайки своя предшественик през 1956 г., Никита Хрушчов извърши символично престъпление срещу вече мъртъв човек. По-късно самият Хрушчов ще стане жертва на форма на елиминиране: "доброволна оставка", т.е. оттегляне, продиктувано от партията. От тази гледна точка можем да разглеждаме ерата след Сталин като продължение на процеса на модернизация, започнал преди Октомврийската революция. В ретроспекция терористичният режим на Сталин се появява като уникален период в историята на съветството и по-скоро като изключение от правилото. Това очевидно „обновяване“ на руската политическа конкуренция продължи, разбира се, чрез Михаил Горбачов, но също и чрез Борис Елцин, първият посткомунистически президент.

Темата, за която говорим тук, не е просто феномен от миналото: тя е свързана с връщането на Русия към политическо убийство като начин за намаляване на политическата конкуренция, реална или измислена. Както известният специалист по история на Съветския съюз Ейми Найт писа в книга, публикувана преди 3 години, убийството на Борис Немцов през 2015 г. ни показа „колко страшна и непредсказуема е станала Русия, дори в сравнение с епохата постсталинистки, когато Хрушчов и след това Брежнев водеха шоуто “[2]. С други думи, превръщането на критиците на режима на Владимир Путин в политически пример, чрез физическото им елиминиране, удвоено от атмосфера на пълна безнаказаност.

Въпреки че по-долу ще се спрем на случая с Алекса Навални и нейното отравяне с Noviciok, „новият списък“ на руските политически престъпления на практика започва през 1998 г., с назначаването на Владимир Путин за ръководител на ФСБ и убийството на Думата и активиста за правата. мъж, Галина Старовойтова. Тя продължава с убийството на журналиста от "Форбс" Пол Клебников през 2004 г .; разстрелът на смелата Анна Политковская в Москва (след опит за покушение чрез отравяне) и отравянето на бившия офицер от КГБ Александър Литвиненко в Лондон през 2006 г .; повторно отравяне на бившия протеже на Борис Немцов, Владимир Кара-Мурза, през 2015 и 2017 г.

Какво е Noviciok?

Noviciok („ново“, „новост“) е семейство химически оръжия, които атакуват нервната система на човешкото тяло. Този тип оръжия за масово унищожение (известни също като нервни агенти или невротоксини) не трябва да се поглъщат или вдишват, за да влязат в сила, обикновен тактилен контакт с тези агенти, независимо от състоянието, в което се използват (твърдо, течно или газообразно). достатъчно е да се загуби правоспособността и след това да се причини смъртта на жертвата. Поради тази причина химическите оръжия, които атакуват централната нервна система, се считат за най-опасните от тази категория неконвенционални оръжия.

Noviciok е органофосфорен агент, естер на фосфорната киселина, който действа като инхибитор на холинестеразата [3], действайки върху централната нервна система на жертвата, нарушавайки основните физиологични функции за обезвреждане и неутрализиране на жертвата. [4] Този нервен агент е създаден по време на Студената война през 70-те и 80-те години от съветската армия, за да не бъде открит от съвременното оборудване на НАТО, за да направи ненужно или неефективно защитното оборудване, използвано по това време от алианса и като да бъдат по-безопасни за работа от други подобни нервни агенти. [5] Noviciok също е създаден от Червената армия, за да заобиколи разпоредбите на Конвенцията за химическо оръжие и е известен като двоичен агент. [6] Това означава, че Noviciok се съхранява и синтезира от две безвредни химични съединения, които не попадат в категорията на химическите оръжия. [7]

Към днешна дата са идентифицирани седем разновидности на Noviciok: вещество-33, A-230, A-232, A-234, Noviciok-5, Noviciok-7 и Noviciok #. [8] От тях Noviciok-5, -7 и # са двоични агенти. [9] В сравнение с други съществуващи нервни агенти (VX, Samun), Noviciok е 8 пъти или дори 10 пъти по-силен. [10]

История на използване на агент на Noviciok

жертви	Мястото	Годината	Резултат
Иван Кивелиди	Москва, Ф. Руски	1995 г.	Покойник
Зара Исмаилова	Москва, Ф. Руски	1995 г.	Покойник
Сергей Скрипал	Солсбъри, Обединеното кралство	2018 г.	оцелял
Юлия Скрипал	Солсбъри, Обединеното кралство	2018 г.	оцелял
Dawn Sturges	Еймсбъри, Великобритания	2018 г.	Покойник
Чарли Роули	Еймсбъри, Великобритания	2018 г.	оцелял
Алексей Навални	Томск, Ф. Руски	2020 г.	оцелял

Причините, поради които Кремъл се опита да елиминира Навални, са лесни за установяване - превантивно отравяне, което би премахнало потенциалната заплаха от улични движения, подобни на тези в Беларус. По-трудно е да се разбере методът, използван за извеждане на Навални от обществения живот - опит за покушение, използващ средства, произведени само от Руската федерация и който сигнализира за участието на руските разузнавателни служби. Използването на химическо (случай Скрипал) или радиологично (случай Литвиненко) оръжие за масово унищожение изпраща известно съобщение за това как Кремъл наказва предателите в своите разузнавателни служби. Това е пряко действие, специфично за разузнавателните служби, което шокира от своята бруталност. В това отношение има известна традиция на КГБ и ЧК. [14] Използването на химическо оръжие срещу политически противник на националната територия на Ф. Русе обаче рискува да доведе до ефекти, които в бъдеще е трудно да се контролират от московската сила и да намали международното си положение.

Алексей Навални "глоба" Владимир Путин

Живот между затворите и опитите за убийство

Противникът е бил многократно поставян под домашен арест или в затвор (за периоди от 20-25 дни), наказания, прилагани за организиране или участие в протести. Навални има проблеми с очите, след като е бил обект на киселинна атака през 2017 г. През 2018 г. той беше отровен за първи път.

Изображения, мнения и политически убеждения на Алексей Навални

Противникът на режима на Путин не е либерал в западен смисъл. Навални отстоява и принципите на върховенството на закона - свобода на изразяване, свободен избор, право на избор и да бъде избран. Но той също така популяризира идеи за руския национализъм, основната от които е членството на Крим в Руската федерация [16] (след организирането на международно признат референдум). В същото време Навални подкрепи въвеждането на западни санкции срещу представители на руските власти, участващи в процеса на анексиране на Крим. Той разкритикува войната на Русия срещу Украйна, както и военната намеса в Сирия.

Изборно представяне и народна подкрепа

Алексей Навални и неговият персонал нямаха право да записват мач, въпреки че се опитваха многократно. На изборите за Държавна дума през 2016 г. кандидатите от състава на Навални успяха да се регистрират в предизборната надпревара само за еднозначните мандати. Никой от тях не успя да стане депутат [17]. Екипът на Навални номинира кандидати на повечето местни избори и в ситуации, когато тяхната регистрация не беше приета, те приеха системата „интелигентен вот“, която се състои в подкрепа и насърчаване на кандидати, които нямат подкрепата на Русия (пропрезидентската партия). . В този контекст най-важният резултат беше записан на изборите през 2019 г. за Московската дума (регионален законодателен орган), където кандидати, които не бяха подкрепени от Единна Русия, спечелиха 25 от 45-те места. На местните допълнителни избори през 2020 г. двама от представителите на екипа на Навални спечелиха места в местните съвети на Томск и Новосибирск.

Според проучване, проведено от Левада център през август 2020 г., въпросът: Ако президентските избори се проведат следващата неделя, бихте ли се кандидатирали и за кого бихте гласували (респондентите бяха помолени да номинират един-единствен кандидат)? Алексей Навални отговори 2%, а Владимир Путин 40% [18].

Силните страни на Навална и защо режимът би се интересувал от елиминирането му?

Най-важното е, че той остана единственият опонент, способен да създаде проблеми на режима на Путин, като мобилизира голям брой участници в антиправителствените протести.

Той има способността да се преоткрива, да се противопоставя на репресивните действия на режима, да създава и пресъздава екип. Тези умения са напълно несъвместими с тенденцията на режима да укрепва състоянието на стагнация и невъзможността да се адаптира към реалните нужди на обществото.

За кампанията за местни избори за кметството на Москва през 2013 г. екипът на Навални успя да събере 3 милиона долара чрез дейности по набиране на средства и имаше близо 20 000 доброволци. [19] Навални почти отсъстваше от телевизията, нямаше банери. Кампанията му беше проведена чрез дейности и плакати от врата до врата. Това бяха единствените избори, в които Навални беше допуснат до участие и получи 27% от гласовете.

В контекста на протестите в Беларус и антирежимните демонстрации в Хабаровск (Далечния изток на Русия) Навални може да бъде единственият, който може да даде решаващ принос за уличните бунтове в Москва или Санкт Петербург. Според проучване, проведено от Левада Център през август 2020 г., 75% от анкетираните заявяват, че са наясно с протестите в Хабаровск, а 47% заявяват, че ги подкрепят [21]. В същото време 57% от анкетираните в проучване, проведено от Левада Център, заявиха, че Александър Лукашенко трябва да остане президент на Беларус, а 17% казват, че Светлана Тихановская трябва да се оттегли. [22] Според същата обществена консултация 25% от анкетираните казват, че имат доста положителна представа за протестите в Беларус, 33% неутрални/безразлични и 39% отрицателни. Трябва да се отбележи, че прорежимните медии в Русия представяха събитията в Беларус по различни начини (чрез неутрализиране на ситуацията и чрез програми, в които изявления и интерпретации преобладават в ключа на антизападната пропаганда).

---