Съкратен Маркс или как Рубел редактира Маркс - La Brèche Numérique
Събота, 13 февруари 2010 г., от KOUVÉLAKIS Stathis
Бележка на автора (юни 2008 г.). Публикувано в Бъдеще, n ° 30-31-32 (1995), този текст е написан преди повече от тринадесет години, като реакция на освобождаването на том IV (Политика I) на Върши работа от Маркс в „Bibliothèque de la Pléiade“ в Галимар, под отговорността на Максимилиен Рубел. Позициите, които те изразяват, особено по отношение на статуса на философията, вече не са мои, носят белега на алтусеризъм, в който вече не се разпознавам. Причината, поради която реших да го пусна обратно в обращение (обаче той вече беше достъпен онлайн на уебсайта на Множества, в архива на списанието Бъдеще), е, че за съжаление, както вече можехме да предвидим по това време, изданието Rubel продължава да опустошава, което може дори да бъде подчертано с неотдавнашното преиздаване в колекцията "Folio/Gallimard" на Капитал (или по-точно избрани и "ремиксирани" откъси от Капитал от Рубел) и няколко избора на текстове от Маркс, включително първия (Философия), публикувана през 1994 г., е посочена в следващия текст.
Обобщение
Основната причина е, че в основните си тенденции редакционният пейзаж, който обгражда творчеството на Маркс във Франция, продължава да бъде този, който е описан в следния текст: липса на справочно издание на пълните творби (или на нещо близко до него, като Маркс Енгелс Събрани творби на разположение на английски), избухване на редакционни инициативи, множество "дупки", засягащи съществени части от произведението ( Grundrisse например). Ако от 1995 г. насам някои от тези пропуски са попълнени ( Осемнадесет Брумер например), това се отнася само за малки текстове. Дългоочакваното стартиране на GEME (Grande Edition Marx-Engels, вижте съответния раздел на този сайт) все още не е в състояние да разкрие своите ефекти, тъй като по отношение на новите публикации засега е ограничено до нова издание на Критика на програмата Gotha.
Накратко, работата по изданието на Маркс на френски език едва е започнала !
Докато знаците на Маркс да излезе от чистилището, за което той е бил обвързан във Франция в продължение на петнадесет години, се умножават, моментът изглежда благоприятен за изявление на ситуацията, завещана от този дълъг период на системна „демксизация“, за което имаме основателна причина да вярваме, че няма да присъства сред моментите на слава в интелектуалната история на тази страна. Първото наблюдение, което се появява, е просто: „Марксизмът“, този на Маркс или неговите епигони, каквото и да е за момента, е „непроследим“. Буквално. Освен функцията си на екзорсизъм, заповедта „Маркс е мъртъв“ е изпълнила на определено ниво и ролята си: да накара Маркс да изчезне и това, което може да се претендира, материално. Помагайки на злополуките на издателите [1], пропуските в каталога станаха отворени и трудностите при достъпа до почти непроходима стена.
Преувеличения, че всичко това? Помислете само за факта, че дори кратки текстове, толкова известни, колкото и необходими са за френската историография като Осемнадесет Брумер не са налични (с изключение на Pléiade). Това е същото за Непубликувана глава, Мизерия на философията, на Свето семейство, на Grundrisse, на Теории за излишната стойност, книги II и III от Капитал. Това означава, следователно, значението, което се приема в този (редакционен) пейзаж на руините от продължаващото редактиране на текстовете на Маркс от Максимилиен Рубел и неговите сътрудници. Най-новите плодове на това предприятие, което в сегашния си вид започна през 1963 г. с издаването на първия том от престижната колекция, се състоят от две колекции; един обединява, под заглавието Политика, текстове от периода 1848-1854 г. и образуват четвъртия том на изданието Плеяда. Вторият предлага избор на откъси под заглавието Философия в джобната колекция „Фолио есета” от същия издател.
Тези колекции, както и предишните в поредицата [2], не са получили етикета на нито един параклис или парти и са в антиподите на образователната инструментализация, която от самото начало бележи посмъртно публикуване на произведението. Марксиан. Те обаче не са лишени от пристрастия, присъщи на изданието, редактирано от Rubel като цяло, което ще бъде обяснено и обсъдено в следващите бележки. Издание на Маркс, дори проведено в пълна независимост като това, никога не може да бъде отделено от теоретичните избори, ръководели неговото създаване, избори, свързани с въпроси, които излизат извън рамките на строга екзегеза на текстовете.
Къде е „Политика“ в Маркс ?
Следователно срещу всичко това следва да се отбележи, че Манифест е не по-малко "философски" от Еврейски въпрос и не повече "политически" от Столицата, което - както посочва подзаглавието - е преди всичко " критичен на политическата икономия ". Този момент е разумно подчертан и от сътрудник на Рубел Луис Яновер, който силно припомня, че „оригиналността на Маркс, тайната на неговата работа, която всъщност основава нейната съгласуваност и прави всякакво рязане от този тип осакатяващо, не той е друг отколкото неразривното единство на политиката и икономиката в една и съща област на разследване, "критика на политическата икономия". Той заключава, че „политическата теория на Маркс е точно формулирана в Капитал „Доколкото анализът на„ икономическа връзка, [която] е и социална връзка. ] е както критика на цивилизацията на капитала, така и теория на пролетарската революция; икономика и политика в едно движение ”[6]. Ако е така, как е обоснована разбивката на обекта, в основата на който е целият проект на изданието Rubel? ?
Аватарите на "етичен" прочит
Читателят на предходните редове несъмнено ще забележи друга характеристика на тази визия за творчеството на Маркс, характерна най-малкото парадоксално, идваща от постоянен убиец на „догматизма” на „марксистките” епигони. Всъщност, подобно на "диамата", на който въпреки това се предполага да се противопоставя по всякакъв начин, марксианското предприятие се явява като система, завършена по принцип, както в научното си измерение, така и в своите нормативни предписания [14]. Разбира се, незавършената същност на марксианските ръкописи е лесно подчертана, по-специално тези на „Капитал“, за които Рубел обвинява Енгелс, че е направил завършено произведение (Eco2, стр. CXXII). Тази непълнота обаче по никакъв начин не се отнася до теоретични съображения - напротив, Рубеловият Маркс изпълнява план, окончателно приет от самото начало (1857 г. или дори от 1844 г.), но само до набор от обстоятелства: „мизерия“ и „упоритост на обширното четене“, „необходимостта да се пишат големи обеми, вместо да се пишат брошури“, загуба на време поради „журналистика и политически спорове“, „грешки в преценката“ и т.н. [15]
„Философия“ на Маркс ?
В светлината на тези предположения е уместно да се разгледат изборите, които уреждат изданието на тома, озаглавен Философия се появява в сборника „Фолио-есета”. Тук описателните или формалните критерии не могат да бъдат от полза. Всеки избор на текстове, групирани под това заглавие, предполага концепция, или по-малко неявна, на това, което е „философия на Маркс“, при липса на „марксистка философия“. Трябва да стигнем до същността на въпроса. Трябва обаче да се отбележи, че ако чрез отказа си от „популяризиране“ тази колекция се различава от учебниците по „православната“ традиция [17], тя въпреки това споделя с последната основен недостатък: предлагайки „избрани парчета“ от Маркс вероятно ще засили концепцията за философията, застъпвана от отговорните за колекцията. За „ортодоксалността“ ставаше въпрос за конституиране на „легитимен корпус“, отдаване на почетно място на текстовете на старите Енгелс и маргинализиране на младежките произведения. Тук се появява обратната картина: тотално отсъствие на Енгелс (изходният избор е защитим от останалите), преобладаващо тегло на ранните текстове, текстове след 1848 г. намалени до минимум.