Скандално изкуство
1 Нека се спрем тук на пластичните изкуства: живопис и скулптура. И нека кажем това веднага: скандал „в изкуството“ като цяло няма, защото всичко зависи от разглежданите режими на художествена стойност, в зависимост от периода и обществеността. Класическото изкуство, модерното изкуство, съвременното изкуство - независимо дали се разглеждат като „парадигми“, според уницистичен модел, или като „жанрове“, според плуралистичен модел [1] - не ангажират същите видове норми и следователно едни и същи видове прегрешения, възмущение и понякога скандали. В допълнение към тези съществени различия - което е скандално - има и разлики във формата - как възниква скандалът - които изискват да се вземат предвид контекстите, както времеви (в зависимост от възможностите за прибягване до медиите, дори в Интернет), така и пространствено (в зависимост от разширението на референтната група, от селото до цялата страна).
2 Рефлексията ще се проведе тук от дългосрочна перспектива, в съответствие с историческата социология на Норберт Елиас [2]. Следователно в контекста на обикновена статия той не може да твърди, че разчита на изчерпателен корпус, който би изисквал системно разследване: просто ще става въпрос за анализ на случаи на „канонични“ скандали, предадени на потомците. Тази граница обаче едва ли е смущаваща по отношение на обект като скандал, тъй като по дефиниция предполага известна степен на публичност: би било противоречиво с този обект да се търсят скрити или забравени скандали, които, ако съществуват, трудно могат да бъдат повече от дребни скандали, не особено значими за актьорите и не особено разкриващи за изследователя.
3 След като тези различни прояви на художествения скандал са отхвърлени и анализирани, чрез няколко бързо споменати примера (определен брой от тях са описани подробно в статиите и творбите, цитирани в бележката), става възможно - с цената на нов подход към художествените явления - да размишляваме върху това, което прави скандалът, и на това, което ни учи за норми, прегрешения и реакции. Защото, ако скандалът е разкриване на връзката с нормата, тогава изкуството, като място на върхово приложение и/или игра със стандарти, кодове и ценности, е и мястото на върховите експерименти и проучване на скандала.
4 В класическото изкуство историята на изкуството изглежда не познава много скандали. Това е, че това изкуство се оценява чрез прилагането на повече или по-малко кодифицирани стандарти, на "каноните" на изкуството, утвърдени от академичната и нео-академичната система до втората половина на 19 век. Следователно тяхното прегрешение едва ли е нещо повече от липса на контрол, сравнима с некомпетентност или грешка [3]. За да се премине от невидимостта на "кората" към публичността на обекта на скандал, е необходимо нарушението на правилата да изглежда доброволно, предполагано и следователно изложено на обществеността.
5Единственият пример, който идва на ум - без дори да може да бъде сигурен, че наистина е имало „скандал“, освен от слухове, свързани след факта - е през първите години на 17-ти век: Това са негативните реакции на презентацията, в римска църква, на картина, поръчана от Караваджо, „Смъртта на Девата“, чийто „реализъм предизвика силни реакции сред съвременната общественост [4]“. Характерно за двойното отражение - илюзионистично и социално - на реализма [5], тази картина на религиозната история, шокирана от тривиалността на чертите и позата на нейния модел, за когото се казва, че е проститутка, и от която писателят Баглионе предизвикват през 1642 г. тялото „подуто и с изложени крака“ [6]. Това илюстрира напрежението между две състояния на естетическо възприятие, в зависимост от това дали с малка автономност по същество е прикрепено към качеството на референта или модела или, по-специализирано, изолира правилно формалните качества на художествената работа, съсредоточаване върху представителя повече, отколкото върху представения [7].
Следващото поколение експериментира с някои скандални изложби с импресионистите и „Salon des refusés“, които институционализират разцеплението между две категории художници, критици и публика: големият брой на онези, които, привързани към класическите ценности, не разбират това художествено работата може да бъде поръчана от субективната воля на художника; и малкият брой - но предназначен да стане, поколение след поколение, настоящата широка публика - които, превърнати в модерност, напротив, очакват художникът да прояви, чрез субективността или дори особеността на своята визия, форма на универсалност [ 11]. Разцепването между тези два свята, съчетано с разпадането на салоните от 1880-те, бързо доведе до почти пълната им дисоциация, като привържениците на двете страни в крайна сметка почти не се срещат помежду си - чак до виртуалното изчезване на класическия модел, от които поддръжниците или настоящите практикуващи са отпаднали до маргиналността.
11 Нарушенията, породени от модернистичното нарушение на академичните кодекси, следователно не са непременно под формата на скандал, тъй като конститутивното единодушие на това бързо се отменя и на институционално ниво (с умножаването на местата за „изложби и рецензии), и на социално ниво (със стратификацията на аудиторията, между миряни и специалисти или дори посветени). Ще наблюдаваме три съвсем различни форми на управление на предложение, което е „обективно“ (или по-скоро „обективно“, по характеристиките на своя обект) скандално, но контекстуално лишено от условията, необходими за неговото „скандализиране“. Всички те датират от първата четвърт на 20-ти век, в пълна експанзия на модернизма и дадаизма.
15 Нашият трети пример за граничен скандал беше правилно съдебна „афера“, която включваше и Дюшан: именно той през 1927 г. убеди приятеля си Константин Бранкузи да заведе дело срещу американската държава. неговите скулптури - Птицата - сякаш е утилитарен обект, а не произведение на изкуството. Накрая Бранкузи спечели делото си, като по този начин посвети правното разширяване на границите на изкуството на абстракцията, в края на примерен процес по отношение на историята и аксиологичните извори на естетическото възприятие [20]. Но това не предизвика много шум: ако някой наистина беше „скандализиран“ от тази история, това беше по-скоро скулпторът, изправен пред отказа за признаване, на който той беше жертва от администрацията; и именно промяната в артистичната легитимност към „модерните“ му позволи да превърне чувството си на скандал в „бизнес“ (така наречената афера „Бранкуси срещу САЩ“), което ратифицира регистрацията на тази нова легитимност в закон.