Сюзън Шретер Политическият ислям създава огромни проблеми Die Tagespost
Германските ислямски асоциации искат да наложат ислямски норми като половата сегрегация в обществото. Политиците най-накрая трябва да свалят "църковните очила". Интервю с експерта по исляма Сюзан Шретер.
Г-жо Schrеter, казвате, че политическият ислям е стрес тест за Германия. Но не е ли ислямът принципно политически, ако определяте „политически“ като претенция за оформяне на общество с неговите ценности? В крайна сметка Коранът е много нормативна книга с разпоредби, които се простират и в ежедневието.
Много е важно да се разграничи политическият ислям от светските течения. Има големи разлики, дори в екзегезата. Как се справяте със сурите? Съществува основно несъгласие между тези, които приемат Корана буквално и тези, които го тълкуват исторически и контекстуално. Като пример за това течение ще спомена само проф. Муханад Хорчиде от Мюнстер. Той се застъпва за херменевтична и неполитическа интерпретация, която поставя текстовете в техния исторически контекст.
Но по-специално Хорчиде е насилствено атакуван от организирани мюсюлмани.
Това е проблемът и влиянието му е много голямо, но далеч не е да се говори за по-голямата част от мюсюлманите. Според моя опит сега преживяваме разделението, което съществува и в ислямския свят тук. Около половината от мюсюлманите, живеещи в Германия, са много светски, другата половина са по-фундаменталистки.
„Един проблем е, че [светски]
Мюсюлмани в публична дебат
да се възприема твърде малко "
Какво отличава светските светлини?
Преди всичко голям прагматизъм. Те обикновено вече не правят разлика между „халал“ и „харам“ (забележка: чист и нечист), често нямат проблем да пият алкохол, но в това отношение са и прагматични. Те не искат да се напият и не биха се помолили пияни. Освен това алкохолът не е табу. Един от проблемите е, че тези мюсюлмани са недостатъчно забелязани в обществения дебат.
Защото фундаменталистите са много по-силни?
Да, и защото повечето сдружения заемат тази позиция. Фундаменталистите, представителите на политическия ислям, приемат Корана буквално и ако има противоречия в сурите, важи по-късното разкритие. Знаем, че Мохамед първоначално е представлявал умерени позиции в началото на прокламацията си в Мека и едва се радикализира по-късно, с преместването в Медина.
Можете ли да обясните историческия контекст на политическия ислям по-подробно?
също прочетете
Страх от исляма
Всеки втори германец се чувства застрашен след проучване.
По принцип се връща към разпадането на Османския халифат в началото на 20-ти век. Винаги е имал за цел да направи целия свят мюсюлмански. С падането на най-голямата ислямска империя и възраждането на европейците, богословите се запитаха: "Защо Бог ни остави?" Техният отговор беше, защото те биха дали твърде много място на секуларизма, с последващото връщане към строгия ислям. В Египет, родината на Мюсюлманското братство и най-влиятелното политическо ислямско движение в света, секуларизмът беше широко разпространен в началото на 20 век. Имаше салони, еманципация на жените, култура на дебати и други неща. Фундаменталистките агитатори се обърнаха срещу това. Хасан ал Бана най-накрая основава „Мюсюлманско братство“ през 1928 г., чийто успех се основава на два стълба: от една страна, социални проекти и много ангажираност към бедните. И от друга страна насилственото унищожаване на светските структури.
Оказва ли влияние това движение и върху мюсюлманите в Германия и други части на Европа?
Разбира се, въпреки че съответните представители на асоциацията отричат да имат нещо общо с Братството. Ако се каже нещо подобно, незабавно въведете адвокатите си. Много участници в гражданското общество, партии и асоциации заемат тази позиция, без да я поставят под въпрос.
„Светските мюсюлмани далеч не са такива
толкова добре организирани, защото най-вече
няма политически дневен ред, но
Разглеждайте религията като личен въпрос "
Със или без официалното участие на Мюсюлманското братство, влиянието на политическия ислям в Германия очевидно е значително. На какво се основава?
Причините са различни, от една страна, в самата политика. Абсолютно искате мюсюлманите да участват, което не е погрешно, но подчертава религията по начин, по който фундаменталистите се чувстват особено адресирани. Освен това политиците си слагат „църковни очила“. Те искат да работят с мюсюлмански сдружения по същия начин, както правят с църквите. Те пренебрегват факта, че тези сдружения изобщо не са представители на мюсюлманите в Германия. Говорите за по-малко от 20 процента, но сте добре организирани и изключително успешни в „определянето на дневен ред“. В крайна сметка имате ясен дневен ред, а именно да прилагате ислямските норми в обществото, напр. Б. половата сегрегация в училище. Светските мюсюлмани в никакъв случай не са толкова добре организирани, защо трябва? Повечето от тях нямат политически дневен ред, а по-скоро разглеждат религията като частен въпрос.
Кои са най-важните сдружения на политическия ислям? И кои са техните съюзници в ислямския свят?
На първо място, Централният съвет на мюсюлманите, по мое мнение изключително проблематична асоциация, която е и най-малката от тези асоциации и обединява различни организации на политическия ислям под своя покрив. Това включва ATIB, Съюза на турско-ислямските културни асоциации в Европа, наследник на Сивите вълци и цяла поредица от асоциации, които защитата на Конституцията определя като близки до мюсюлманите. Също и Ислямския център Хамбург, който е близо до иранските мули. Институциите на политическия ислям включват също DITIB, разширената ръка на турското министерство на религиите, и Milli Gеrьs, турската ръка на Мюсюлманското братство.
„Сега има общи
Резервации за DITIB
поради близостта до Ердоган,
но дори DITIB все още е ухажван "
Виждате репутацията и влиянието на асоциациите недокоснати?
Не можете да кажете това навсякъде. Понастоящем има общи резерви относно DITIB поради близостта му до Ердоган, но дори DITIB все още е ухажван, както в Рейнланд-Пфалц, когато става въпрос за деноминационни ислямски класове в училищата. Влиянието на останалите е непрекъснато, те дори са изключително успешни, не само при определянето на дневния ред в политиката, но и при придобиването на средства, включително от фондация Бош или от програмата "Жива демокрация".
Колко важна е ислямската политика за обществото?
Мюсюлманите в Германия са много значително малцинство, което нарасна през последните няколко години. Нямаме текущи статистически данни, но това е просто резултат от факта, че над милион бежанци с мнозинство мюсюлмани са дошли в страната и мюсюлманските семейства имат много повече деца от други групи. Следователно не може да ни остане безразлично дали мюсюлманите се интегрират с нас или не. Ислямистките асоциации искат да се разглеждат като привилегирована група и да увеличат влиянието си. Смятам да се отдам на това фатално.
„За щастие свободата има
Науката все още има много защитници "
Как политиката вместо това трябва да реагира на подобни искания?
Тя трябва да се отнася към мюсюлманите и техните представители по същия начин, както към всяко друго религиозно малцинство: язидите, алевитите, ориенталските християни и други не изпращат представители на телевизионните оператори, те нямат влияние върху деноминационното обучение или попълването на университетски столове. Тези привилегии трябва да бъдат отнети от мюсюлманските сдружения.
С такива специфични изисквания вие със сигурност не сте типичният представител на социалните науки. През пролетта бяхте изправени пред изложба, озаглавена „Ислямската забрадка, символ на достойнство или потисничество?“ дори целта на масови атаки от радикални мюсюлмани, които ги обвиняват в "антиислямски расизъм". Какъв беше опитът ви в спора?
По време на атаките изпитах много солидарност от страна на университетското ръководство, ASTA и политиците. За щастие свободата на науката все още има много защитници. В моята дисциплина, етнология, аз съм дисидент, защото критикувам първенството на културния релативизъм и изисквам позиция на човешките права.
„Във всяка партия има хора, които го правят
Влияние на ислямистките сдружения
проблематизират, но има и много
Невежество или дори престъпна наивност "
Как тези, които говорят на глас за човешките, гражданските и основните права, стоят на дневен ред на политическите ислямски асоциации?
Във всяка партия има хора, които проблематизират влиянието на ислямистките асоциации, но има и много невежество или дори престъпна наивност. Особено сред левицата и Зелените, както и в СДПГ, човек често застава на страната на асоциациите, защото смята мюсюлманите за потиснато малцинство, което трябва да бъде защитено от бащинство. За съжаление това разкрива фундаментални еманципаторски позиции. Намирам също за проблематично, че човек често напълно избягва темата за „исляма“, както и проблемните аспекти на миграцията. В момента AfD се възползва от това.
Нищо от това не звучи много оптимистично. Вижте перспективите за противодействие на това развитие?
На човек:
Сузане Шретер е професор по етнология в университета Гьоте във Франкфурт на Майн и ръководи Франкфуртския изследователски център „Глобален ислям“. Нейните изследвания се фокусират върху ислямизма и джихадизма, прогресивния и либерален ислям, женските движения в ислямския свят, както и бежанците и интеграцията. Професор Шретер е член на Германската ислямска конференция. Наскоро тя издаде книгата "Politischer Islam. Stresstest für Deutschland" в издателството в Гютерсло .
автор
Стана възможно от фондация „Йохан Вилхелм Науман“