Синдромът на хронична умора миши вирус е бил

Сряда, 1 юни 2011 г.

Сан Франциско/Фредерик - Счита се, че вирусите, открити при пациенти със синдром на хронична умора (CFS) преди две години, се дължат на замърсяване в лабораторията. Това показват две изследвания в науката. Авторите на оригиналното изследване обаче досега отказват официално да оттеглят публикацията си.

умора

Клиничният ход на CFS е донякъде подобен на вирусна инфекция. Преди всичко внезапното начало, което засегнатите пациенти винаги помнят, показва външна причина. Симптомите, които първоначално включват главоболие, болки в гърлото и болки, освен че се изчерпват лесно, напомнят на изтощаването на вирусен грип - с тази разлика, че пациентите с ликвор не се възстановяват след няколко седмици.

Поради това за много пациенти с ликвор беше аха ефект, когато групата около Джуди Миковиц от Института за невроимунни заболявания на Whittemore Peterson в Рено/Невада съобщи през октомври 2009 г. в Science, че те имат 68 от 101 клетки на CSF в своите левкоцити. Пациенти (67 процента) са открили гени на вирус, свързан с вируса на ксенотропна миша левкемия (XMRV).

В контролна група от 218 здрави хора, разпространението е само 3,7%. XMRV е един от ретровирусите, които атакуват имунните клетки. Аналогия с ХИВ се оказа на много експерти твърде правдоподобна, също с оглед на хроничния ход.

  • Резюме на групата Pathak
  • Прессъобщение на Националния институт по рака
  • Резюме на групата Леви
  • Калифорнийски университет - съобщение за пресата в Сан Франциско
  • Редакция в науката
  • Научна статия в новините
  • Прессъобщение на института Уитмор Питърсън
  • Изказване на автора

Но откъде идват вирусите в кръвните проби на пациенти с Mikovits? Много експерти подозират, че замърсяване е настъпило в лабораторията. Както Винай Патак от Националния институт по рака на САЩ във Фредерик, Мериленд, самите вируси са резултат от лабораторна катастрофа (Science 2011: doi: 10.1126/science.1205292).

През 90-те години изследователите създават клетъчни линии от клетки на простатата, за да се използват в така наречените експерименти с ксенографт. Човешките клетки, култивирани в лабораторията, се имплантират в мишки, за да могат да бъдат тествани нови терапии върху животните. Най-ранните архивирани клетъчни линии, които Pathak сега е изследвал, все още са без XMRV.

По-късно вирусите трябва да са попаднали по някакъв начин в клетъчните линии от мишката. Няколко човешки клетъчни линии, използвани по-късно, бяха замърсени с XMRV. Вирусите се бяха разпространили в лабораториите, без изследователите да знаят това. И накрая, те бяха открити през 2006 г. в човешки клетъчни линии на рак на простатата, което по онова време предизвика дискусия за възможен вирусен генезис на рак на простатата, който обаче не намери много подкрепа. Pathak може също да покаже, че вирусите, образувани от гените на два други вируса, PreXMRV-1 и -2.

XMRV, открит при пациенти с Рено с CSF, са почти идентични с вирусите, открити в клетъчните линии на рак на простатата. Следователно има основание да се подозира, че е имало замърсяване в лабораторията в Рено.

Това мнение се споделя и от ретровиролога Джей Леви от Калифорнийския университет, който открива XMRV при мишки в началото на 70-те години. По това време имаше противоречия относно това дали вирусите могат да бъдат патогенни за хората, което според опита на Леви, за разлика от ХИВ, който Леви помогна да открие през 1983 г., не е така.

Леви подозира, че въпреки че XMRV заразяват човешките клетки при лабораторни тестове, те винаги се унищожават незабавно от имунната система при хората. Сега Леви преразгледа кръвни проби от 43 от пациентите, които са получили положителен резултат при Рено. Той не откри следи от XMRV в кръвта. 18 други пациенти с CFS също са отрицателни (Science 2011: doi: 10.1126/science.1204963).

Миналата седмица Science помоли Mikovits да оттегли официално публикацията от 2009 г., която отхвърли отново. Вашият дълъг аргумент вече не е разбираем за други изследователи.

Джонатан Стойе от Националния институт за медицински изследвания в Лондон, който първоначално защитава резултатите на Миковит, дори смята нахалството на колегата си за нараняващо. Най-малко десет лаборатории се опитаха да възпроизведат резултатите, нито една от тях не успя, каза той пред Science.