Символи и интереси - тялото като рекламно пространство - окото
Тялото като рекламно пространство е съвсем ново явление. Шейн Тусуп е не само успешен треньор, но и човек-сандвич от постмодерната епоха: той изрязва тялото си, за да рекламира бизнеса (Желязната лейди), чийто успех се интересува финансово. Той (също) вижда собственото си тяло като рекламен носител и залог за финансов успех. Следващият доклад прави анализ на това явление. За да направим това, трябва да изтласкаме отвъд обичайното.
От 17-ти век нататък сексуалността постепенно се отървава от дискурсивната си табу природа, тоест става все повече и повече тема - макар забраните за сексуалността да не изчезват: в изповедта всеки добър християнин „не само трябва да изповяда [всички ] прегрешения, но желанието трябва да се трансформира изцяло в дискурс [a] ”. [1] От 18-ти век нататък „сексуалността предизвиква някакъв [вид] обща дискурсивна страст“. [2]
През 18 век в Англия, и особено сред горните слоеве на обществото, връзката на съпрузите към възпроизводството и наследяването на имуществото и сферата на извънбрачното съжителство въз основа на опита от сексуалните удоволствия постепенно се преплита. Половият акт постепенно се разтваря от целта на размножаването [3], а развитието на сексуалността става все по-мислимо дори в рамките на брака. [4] Към началото на 1700-те години, освен материалните, при избора на съпруга се появява и индивидуалността на другата страна, особено в буржоазните и земевладелските, дворянските фамилии и в същото време влиянието на родството намалява. [5]
Романтичната, страстна и - по принцип и уж - свободно избрана любов - е друго явление. Въпреки че става по-често срещан в Англия през 18 век, не на последно място поради освобождаващия ефект на романтичната литература [6], той се развива във Франция едва в началото на 19 век [7], въпреки че по това време все още е характерен само на горните слоеве.
Разбира се, фактът, че семейството вече не играе изрично роля при избора на съпруг, не означава, че то няма латентно влияние върху него. Точно това спомена фразата „по принцип и уж“ в предишния параграф. Дори когато по-широкото или по-тясно семейство „губи монопола си върху предложението за всички отношения, които водят до трайни връзки [...], то все още може да упражнява контрол върху тези отношения“. [8] Институциите, които се подпомагат (финансово) от дадено семейство и понякога (символично) в подкрепа на семейството, продължават да имат фин принудителен ефект върху детето на момчето или момичето: на балове, приеми, религиозни или светски събития (като етническа принадлежност), които са често срещани в групата.участието помага да се насочат емоциите в „правилната посока“ и по този начин да се избегне „брак“ от групата или грешен съюз.
Пространствената и социална близост (което често означава едно и също, тъй като различните милиции също са склонни да бъдат разделени по местоживеене) води до това любовта да не бъде открита случайно. Социологът Питър Бергер го казва още по-радикално: „у човека възниква подозрението, че най-често не толкова чувството за любов създава връзка, а внимателно предварително определени и често планирани връзки, които предизвикват желаните емоции във времето. "[9]
По този начин това е социален механизъм, който на основата на принципа „подобно на подобно“ урежда вероятни любовни отношения и поставя в скоби поне две народни мъдрости, според които „любовта е сляпа“ и „истинската любов преодолява всички препятствия“. В действителност нещата обикновено се случват по такъв начин, че любовта трябва да преодолее сравнително малко - социални - препятствия: най-често се влюбваме в някой, който благодарение на пространствената близост и сходството на социалните условия има шанс да се влюби и които ще имат добри шансове да засилят всичко, което мислим за света. В този смисъл любовта има много добри очи.
Фактът, че хората, принадлежащи към една и съща религиозна или етническа група или социална класа, е по-вероятно да се намерят помежду си - това е, което Бергер нарича религиозна, етническа и класова ендогамия [10] - остава верен дори когато законовите разпоредби или изричните социални норми вече не са направете го. са принудени. Фактът, че конфликтни или трагични отношения се появяват в литературни и кинематографични произведения, а не в тези предварително уредени любовни отношения, води до свръхпредставяне на драматичното или трагичното измерение на любовта в публичното пространство и по този начин до често надценяване.
По този начин други фактори могат да играят роля в това, което ние вярваме, че е романтична любов сама, но тези фактори сами по себе си не правят романтичната любов невъзможна. Въпреки това, макар току-що споменатият социален ред просто да управлява взаимоотношенията по повече или по-малко „правилен начин“, рационалното, ориентирано към печалбата изчисление може директно да подкопае автентичността на взаимоотношенията.
Подозрението не е напълно неоснователно: този, който се представя като водещ пред или зад камерите на търговски медии и обсъжда обикновено интимни, интимни, шокиращи теми в програма с цел печалба, може да направи много за успеха и най-важното за материала успех. В този случай мнозина могат да имат радикални съмнения относно това дали има някакъв сегмент от (частния) живот на известни личности, който често се появява в таблоидните медии, който не се движи от логиката на ориентация на материалния успех, който не се движи от шансове той да влезе по-късно. Става ли дума повече за връзка, основана на любов или добре продаван продукт или марка? Може би и за двете?
Този въпрос може да бъде повдигнат и в случая с бившия футболист Крищан Берки, който говори за себе си на публични форуми в нарцистично и отчуждаващо трето число („Берки прави това и онова“), сякаш е просто продукт, марка тъкат. У зрителя с основание може да се развие чувство на несигурност: има ли човек, който се чувства зад марката? Или всичко, което се появява в кръстосания огън на камерите като усещане, докосване, близост, подчинено на цинично осъзнатата конструкция на марка, наречена Berki? Когато той и бившата му любов, актрисата Zsófi Szabó, се татуираха върху собствените си имена, беше ли това честно решение от едната или от двете страни или акт само за търговските медии и таблоидната преса?