Шокиращата позиция на редактор Шпигел Украйна трябва да капитулира и да се откаже
САЩ и Великобритания предадоха Украйна от секундата, в която не реагираха военно на нахлуването в Крим, въпреки че бяха гарантирали границите на страната чрез Меморандума от Будапеща от 1994 г.
Освен това Западът кимна, докато Русия захапа територията на съседите си.
Западът не е готов за война с Русия за Украйна. Така че украинското правителство е по-добре да спести това, което може да бъде спасено.
Така че мнението на редактора е уместно, за съжаление.
Както Асад се съпротивлява на ислямистката инвазия в продължение на 3 години, защото населението го подкрепя, така и украинците са победени на изток, защото населението НЕ ги подкрепя там.
В Източна Украйна по-голямата част са етнически руски православни, в сравнение със Западна Украйна, където има католици-украинци.
Така че заключението е много правилно.
на война, без храна, но да ги помолите да се бият. С какво? с прашката .
В противен случай написаното е напълно вярно и реално; за съжаление невинни войници загинаха поради несъзнателни лидери.
Украинските военни лидери бяха и са поне аматьори, ако не и глупаци. Да стои до руснаците с армия от 60 000 войници, зле подготвени и лошо екипирани, но да се оплаква нон-стоп
Грешно, вашата интерпретация е пристрастна. Ако някой е предал Украйна, това е Русия. Гарантирането на териториална цялост означава да се ангажирате да не нападате тази страна, да не патрулирате нейните граници и да се борите за нея. САЩ и Великобритания не нахлуха в Украйна, но Русия го направи, Кремъл е виновен за това и те трябва да носят отговорност за извършените престъпления. И за войната изглежда, че Русия е неподготвената, защото те не са имали достойнството и смелостта да обявят война, но са действали във възможно най-окаяния стил (стил, който между другото ги характеризира) тайно.
Изглежда, че редакторът е купен, това е една от тенденциите на пропагандната машина на необолшевиките, да купува имена с определена тежест в пресата, за да легитимира своите обезумели действия. Русия ще се успокои само когато им останат пари строго за минимум отбранителна армия. Само тогава.
какво им донесе първата оранжева революция? същата бедност на Тимошенко, която работеше за руснаците.
сега дълга, грозна и мръсна война ще им донесе икономически фалит и раздразнение. ЕС обаче не влага пари за повишаване на жизнения стандарт. и когато разберат това, малкият им баща ще се върне в обятията си.
Прочетох внимателно текста на меморандума. Трите велики сили напълно признават Украйна на нейните територии и на практика се ангажират да НИКОГА не нападат Украйна.
В един момент останах с впечатлението, че това означава военна отбрана на Украйна. Но не е така. Само една от трите сили е нарушила договора, атакувайки Украйна. Очевидно става въпрос за Русия.
Но вашето заключение е правилно. Изглежда като моя. Украйна не преследва интелигентно оцеляването си. Като Молдова, която от много години е възпрепятствана от стръвта на Приднестровието. По същия начин Украйна ще предотврати стръвта на териториите, които Русия НЯМА да анексира, но ще ги държи в объркване и очаквания. Точно за да провокира териториалната меланхолия на Украйна.
От друга страна, новата демаркационна линия между Украйна и Русия, каквато и да е тя, ще бъде изтеглена с кръв. Ако Украйна напълно се откаже от битката, Русия ще влезе като сирене, тя ще притежава част дори от столицата Киев.
Мисля, че най-мъдрото решение на Украйна би било само военната отбрана, удвоена от интензивни преговори за демаркационната линия. Плюс членство в НАТО възможно най-скоро. За съжаление този сценарий има много малък шанс да бъде видян от украинците. Подобно на молдовците, украинците не разбират своите стратегически интереси и приоритети.
Западна Украйна ще се формира много трудно, след изчерпване на икономически-военните "аргументи". Ще изтече много кръв. Русия не се шегува.
в която САЩ влязоха в Ирак.
Мнението на хората от тези региони също има значение. Поглеждайки към картата, ако не демографските, то склонностите, хората в тази зона на конфликт са предимно проруски настроени.
Както в Ирак, така и във всяка арабска държава, хората всъщност са про-ИДИЛ, които те подкрепяха подривно въпреки американската окупация.
За да се борите ефективно с това, трябва да завладеете тази държава, за да останете там десетилетия и чрез пропаганда (или антипропаганда) да се опитате да изкривите съзнанието на хората, точно както Русия го направи в Източна Европа и САЩ в Западна Европа. . В противен случай има пари и животи на хора, загубени напразно, тъй като САЩ пострадаха в арабските страни със стотици смъртни случаи, за да видят сега процъфтяването на ИДИЛ, където те проляха кръвта си.
Така или иначе ЕС с неговата почти несъществуваща армия (ето дискусия, която заслужава да бъде водена) не може да завладее Източна Украйна и във всеки случай финансово това би било твърде висока цена и казвам, без ясен залог.
Защо да завладеете Украйна? В тези региони те така или иначе са 40% руски, а останалите така или иначе са проруски. В Крим имаше руски мнозинства. Трябва ли Западът да се бие с Русия, за да грабне някои терористи от руснаците? Искаме руснаци в ЕС и потенциална причина за конфликт с Русия ?
Не мисля, руснаците са различни, те могат да вземат тези парчета, които така или иначе са проруски, но те трябва да преговарят умело (ако е възможно) с Русия, която трябва да има някои ясни граници, отвъд които тя се намесва, без право на обжалване., малко по-далеч от зоната на НАТО, ако е възможно, т.е. съществуването на буферна зона на страни, които не са нито ЕС, нито НАТО, нито РУСИЯ. Една от тях би била Украйна. И мисля, че тази ситуация е удобна и за Русия, която иска буферна зона, каквато всъщност е направила след 90-те години, чрез замразените конфликти, които очертаха съвсем ясно на картата намеренията на Русия по отношение на областите, които тя иска да контролира.
Това, което ЕС опита с „Киевската пролет“, е грешка, точно както САЩ пострадаха с Арабската пролет
Коментирахте уместно. Харесвах. Но последното изречение ме разочарова.
Европа НЕ може да промени принципите си от страх от революции в бившето съветско пространство. Принципите като цяло, но и всички контакти между страните влияят много. Но това НЕ означава, че Европа пряко е предизвикала бунт в Украйна, в арабските страни или някъде другаде.
Обърквате културното влияние с прякото участие в бунтове.
. в реалистичната, правилна позиция на германския журналист. За разлика от партията на „журналистите“ от Дамбовит, направени в училището на Кристою, истерични и полуобразовани, истинските професионалисти знаят как да представят ясно, директно и твърдо аргументирана реалността в югоизточната част на Украйна. Разбира се, имаме и анализатори-коментатори от висок професионален клас, като Наумеску или Дунгачиу, но това са изключения.
Идеята за федерализиране на Украйна, която в момента изглежда приемливо решение в средносрочен и дългосрочен план. Това със сигурност ще надделее, позволявайки на други региони в Западна Украйна да се развиват с висока степен на автономия, в полза на полското, унгарското и румънското малцинство в тези области.
Всъщност самият ЕС ще „принуди“ това решение за федерализация, за да може да контролира и насочва целевите финансови потоци за подкрепа на регионите на тази държава.
Планирани или не, САЩ и Европа реагират в тандем много ефективно срещу руската агресия.
Европа примамва Русия с тортата. И САЩ им показва камшика. Но заедно САЩ и Европа на практика са санкционирали Русия заедно. И ще продължат да я санкционират. Държейки тортата в ръка и камшика. Докато не сложим мечка на мечката.
Белбек казва "Русия не беше агресор"
следното ви противоречи:
- атака срещу Финландия 30 ноември 1939 г., търсене в wikipedia „Зимна война“ 3 месеца преди началото на Втората световна война
- инвазия в Полша с нацистите, 17 септември 1939 г. виж "съветската инвазия в Полша"
говорим за 350 000 жертви, без да се поставят Катин (22 500) и останалите депортирани
Засега говорим за Украйна, а не за Ирак, Афганистан, Сърбия и т.н. Там американците отстъпиха на петрола (в Афганистан също имаше руснаци преди американците и си счупиха зъбите), но това не е въпросът сега, а Украйна, военно нападната от Русия.
Нелегитимни избори: Предполагам, че кримският референдум е легитимен?:-)
Юшченко: Интересно е, че той избяга в Русия. Не в Беларус, не в Румъния, а директно в Русия. Това говори много.:)
Последният въпрос е поне глупав и необоснован. Ако се пренесете в нов жилищен блок и ви срещна в къщата по простата причина, че сте живели там по-малко от мен, какво бихте казали?
културното влияние трябва да бъде допуснато докрай от „повлияното“.
иначе са имитации, бездънни форми.
Украинците (мисля, че това се отнася за по-широка категория, която за съжаление включва и нас) следователно трябва не само да харесват западното богатство, но също така да разбират и приемат социалните проблеми и принципи, довели до това богатство.
Честно не ми се струва, че украинците сами по себе си са били прозападняци. може би антируски, но не непременно прозападни. те също имаха оранжева революция, някои протести, причинени от измама с избори, но като цяло те бяха по нареждане на Путин, който наложи ръководството си и щеше да остане такъв, ако нямаше външен натиск срещу руските интереси.
това, което исках да кажа с пролетта в Киев, че грешка е, че това не е начинът, по който трябва да се правят нещата, в руски стил, налагайки определено ръководство, трябва преди всичко хората да бъдат убедени в ползите от членството в ЕС и тогава Русия какво да кажа. Това беше нашият случай, ако щете, който, макар че всъщност не знаехме какво да ядем, бяхме много проевропейски настроени.
това, което кара Путин в битка, е точно начинът, по който хората в целевите страни мислят. тези, които познава антизападни, винаги ще се стремят към новия СССР
у нас, ако погледнете, Румъния е разделена на две на изборите. Трансилвания, макар и подчинена от Запада, се насочва към нея, Молдова и Олтения към руснаците. поне тази част от Румъния намигва на Путин и той със сигурност ще стане по-силен, ако не бяхме държава от НАТО. но въпреки това ще се стреми да ни дестабилизира чрез пропаганда.
споменаване на малки държави, бивши членове на СССР, включително респ. Молдова. Бях много разочарован да чета на техните форуми какво и как мислят за нас, Европа и т.н.
за съжаление, те са в ръцете на Путин без никакви проблеми и както мисля, те нямат какво да търсят в ЕС.
те гласуват масово с комунисти, които дори не говорят румънски, извинете молдовски, официалният език така или иначе