Сенаторът Леон Данаила глоби 2000 леи за изявлението му, че; хомосексуална кутия
От логическа/физическа гледна точка мъжът е изразил истина: гей двойката НЕ може да има деца. От контекста се вижда, че става дума за деца в двойката, да. Тоест помежду си, като реакция на действие: D
Можете ли да ми кажете какво е дискриминирал с това, което е казал? Или какво е невярно в това, което той каза?
Глобата се дава напразно, но в тон на времето. Вече нямате право да имате мнение, противоречащо на това, което се счита за политически коректно. Да 1984 стил либерт.
между другото, какво е по-лесно за правото на осиновяване?! че всички famelistu 'с всички права, предоставени от закона, представляват, универсалната декларация за правата на човека и т.н.
този човек оперира мозъка си, той е един от най-големите неврохирурзи в ро и го изгарят от първия, въпреки че думите му не са толкова агресивни, колкото са.
чест, че комитетът се ръководи от унгарец. учителят е тих и нежен молдаван.
Струва ми се, че тази глоба ограничи правото му на мнение. това е проблем, който се обсъжда в румънското общество, бракът между лед.
сега е ясно, че е необходим референдум.
Ще гласувам за традиционно семейство.
Амин.
Надявам се, че няма да глобят всички, които гласуват против гей браковете.:-))
Иначе имам роднини, дори от страната, които са им родили децата. „При деца“ се раждат не хетеросексуални, а аграматисти.
Запетаите на английски вероятно са производство на горещи новини.
да издаде някаква "истина"? Знаете, че д-р Менгеле също беше отличен лекар. И все пак.
PS: Фактът, че можете да се изразявате само по отношение на "maritis", "лед", означава лош речник и интелектуална и културна несигурност.
Ефектът от „образованието“ е видим.
което ни хвърля преди години и ни поставя в "избраната" компания на Русия. Само там има закони срещу хомосексуалистите. О, и през Саудитска Арабия. В цивилизованите страни на сексуалните малцинства се предоставят права, те не се дискриминират и унижават.
Сравнението с нацистите и комунистите е като орех на стената, тези режими строго дискриминират сексуалните малцинства. Странно е как критикувате тези режими, но искате да се върнете към техните практики. Още по-странно е как сравнявате днешните демократични общества с тоталитарните режими, третирането на малцинствата е ясно различно, както и защитата на правата и свободите на всички граждани без дискриминация.
това не означава свободата да се очерня чрез клеветнически изказвания. Ето какво каза прочутият невежа
Хомосексуалистът може да купи деца, да ги открадне, да ги купи по други начини
Не виждаш да четеш, не знаеш или просто не разбираш?
Прочетете контекста и това, което той каза, умен.
"Хетеросексуалистите раждат деца, могат да имат деца. Хомосексуалистът може да купи деца, да ги открадне, да ги купи по други начини."
Разбирам, че четете само заглавието, поставяте в hn стил на щракване (включително стръв), но се опитвате да положите усилия.
Така че мъжът казва, че заговорите са направени (той използва думата раждане, DOH), от той и тя (това е, което хетеро се отнася, в случай че не знаете какво по дяволите е казал човекът). След това той идва и казва, че хомосексуалистите могат само да ги купуват, да ги крадат или да ги купуват по други начини. Ти знаеш защо? Защото НЕ МОГА ДА РОДА толкова, колкото биха искали.
Можеше да каже, че придобиването включва и осиновяване и той беше саркастичен (правото му) и някои може да го обвинят в това. Какво правите, cncd и други интелигентни хора, се противопоставяте на логиката и извивате безчувствеността, как да извлечете от КОНТЕКСТ.
Човекът каза истината, интелигентен човек и не можеш да противоречиш на биологията, както те не те направиха татко 1 + татко 2 или мама 1 + мама 2. Какво има да докажеш тук? Можете ли да прочетете ВСИЧКО? Опитвам? Обещание? PLIIz?: Д
С какво е клеветил? Как може хомосексуалната двойка да има дете, освен чрез изложените методи. Революционирахте ли биологията и светът не разбра? Можете да прочетете целия цитат, а не само заглавието. Хайде, не е трудно.
Ако одобрят коментара ми, виждате, че аз отговорих на друг, също толкова съсредоточен само върху заглавието. Вижте по-кратката версия там, ако статията е твърде дълга, дори само частта, в която е цитиран кремалът.
(1) Charlie Hebdo повдига предразсъдъци относно (предимно) мюсюлманите по отношение на религията. Защитата на тяхната „свобода на словото“ дори след нападенията в Барселона изглежда най-малко наивна, ако не и лицемерна: как да се проповядва толерантност и да се оправдае мизерията, публикувана от това списание, което само обобщава на маса от над милиард души пропадането незначителен брой хора от тази религия?
(2) Неправилно е да се твърди, че Mr. Леон Данаила стесни възможностите до най-ниската, пълната оферта включва: „може да ги купи по други начини“. Идеята, в контекста, е, че има множество опции, някои легитимни, други по-малко легитимни, но не тази да ги направите.
Можем да обсъдим термина „да закупите“, но по принцип кой не ги купува, тоест купува ги (грубо казано). Не можете да ги направите от едно яйце, две яйцеклетки или просто сперма, без значение колко.
(3) Свързано с твърдението „Хомосексуалистът може да купи деца“ може да се отнася до зачеване in vitro, чрез инсеминация, наета матка и др. процедури, които се предоставят срещу заплащане, като доставка на яйцеклетки или сперма, за да бъдат завършени. Има и възможност за осиновяване, но това включва и разходи. Да, вярно е, че тези възможности са валидни и за хетеросексуални двойки или самотни хора, които искат да имат дете, поради което изказването в това отношение не смятам за дискриминация.