Само в проекта защо дългосрочните инвестиции не се стимулират в Русия
Първо, ползите, предоставени от декрета, са недостатъчни, за да генерират огромно търсене за тях. Лихвеният процент, предложен с декрета от 11,5%, не може да се конкурира с лихвения процент в развитите страни от 2-4%, което означава, че местните продукти, попадащи в обхвата на декрета, са били априори по-малко конкурентни в цената.
На второ място, декретът по никакъв начин не стимулира длъжностните лица да въвеждат нови форми на финансиране. Освен това документът допълнително усложни работата на съществуващите механизми за подкрепа на бизнеса. Всяко кредитиране е рисковано, а финансирането на проекти е още повече и отговорните служители предпочетоха да наложат инструкции и да направят процедурата за получаване на пари възможно най-сложна. Всъщност най-безрисковият заем е непогасен заем.
Трето, указът не определя критериите, по които трябва да се избират проекти (броят на създадените работни места на 1 милион рубли инвестиция, размерът на данъците през следващите пет години във връзка с предоставеното финансиране и т.н.). Липсата на ясни критерии за подбор провокира корупция и дискредитира самия механизъм.
Четвърто, съгласно постановлението, подкрепата за конкретен проект трябва предварително да бъде включена в бюджета. Това означаваше невъзможност за планиране на подкрепа и забавяне на времето за нейното предоставяне (те ще одобрят сега, но ще бъдат финансирани едва следващата година). В същото време нямаше ясни критерии за това кой точно ще попадне под указ.
И накрая, пето, документът ограничава финансирането на проекти само до един инструмент - заем, въпреки че има много такива инструменти по целия свят. Прословутите инфраструктурни облигации се обсъждат в Русия повече от десет години, но наистина работещ механизъм не се появи.
Виждайки, че указът не работи, властите тази година започнаха да обсъждат нов механизъм за финансиране на проекти. Този път беше решено да се създаде специална структура - „фабрика“ за проектно финансиране на базата на Vnesheconombank.
Тоест, вместо да създава стандарти и правила на играта, държавата отново вижда своята роля само в разпределението на ресурсите. Настъпва прекомерна концентрация на вземане на решения. В такава структура, дали ще има мост, през който през следващите сто години ще бъдат транспортирани повече от един милиард пътници и повече от един милиард тона товари, де факто ще бъде решено от един човек.
И лихвеният процент във "фабриката" пак ще бъде висок - доходността от инфлационните OFZ плюс надбавка до 3,5%. Времето за разглеждане на заявленията също не е обнадеждаващо: 30 работни дни за предварителния подбор, след това 90-150 работни дни за разглеждането на проекта. Нека подчертая: това са работни дни, въпреки факта, че през 2017 г. има 247 работни дни. но все пак трябва да отделите време за разработване на всички документи за изискванията на VEB, преразглеждане и промяна на тях.
Предполага се, че влизането в капитала ще бъде съгласно схемата "13.3-6.7-80" (в проценти: собствени средства, пари на директния инвестиционен фонд, в случая VEB и съответно привлечени средства). В такава структура едва ли има много хора, желаещи да предложат своите проекти, и банките едва ли ще отидат там масово, освен само „по волята на партията“. За сравнение, разпространението „10–20–70“ е широко разпространено в света.
Благодарение обаче и на факта, че поне започна да говори за влизане в столицата. В "фабриката" има и други плюсове: рейтинг на експерти, създаване на пазар, стандартизация и сертифициране. Но все пак държавата създава друг сложен механизъм за разпределение вместо система за подкрепа, използвайки опита на развитите страни. Там властите се занимават със субсидиране на ставки, организиране на инфраструктура, формиране на различни инструменти - облигации, мецанин финансиране, защита правата на инвеститорите и т.н. Естествено, както данъчната система, така и ставката на рефинансиране работят там, за да помогнат на предприемача.