Рут Amossy и Доминик Maingueneau th повратна точка; анализ на дискурса в; малки изследвания;

Писма и хуманитарни науки

• У дома
• статии
• интервюта
• файлове
• sflgc
• Преглед

Режими на историчност

Интервю с Франсоа Хартог

От Аник Луис

Аник Луис: In Régimes d’historicité. Презентизъм и преживявания на времето (Париж, Seuil/La librairie du XXIe siècle, 2003), вие възстановявате отражението върху времето в историческата дисциплина и в историографията и отбелязвате факта, че времето е било игнорирано или инструментализирано в историята. Вие предлагате да преосмислите понятието „разнообразие на културите“, разработено от Леви-Строс в „Раса и история“, като въведете понятието за време, но без да въвеждате идеята за прогрес или йерархия между културите. Каква би била връзката между историческите режими и дадена култура? и какви биха били връзките между възможността да се мисли за история от категорията на режимите на историчност и определена култура ?

Франсоа Хартог: В тази книга всъщност има това измерение или този въпрос, който е само скица за момента. За мен беше важно, опитвайки се да измисля това понятие за исторически режими, ние не се заключихме веднага в един свят, който би бил този на западната традиция, да го кажа накратко; или в перспектива, която може веднага да бъде оспорена като евроцентрична. Второ, времето е присъствало постоянно в конституцията на човешките и социалните науки, и по-специално на етнологията, която се е установила във времето, от времето на еволюционизма; И тук, за да вървим бързо, идеята, че предприемането на космическо пътуване до далечни страни е начин за пътуване във времето и преоткриване на етапите от марша на човечеството. От момента, в който тези велики схеми вече не са работили или са се срутили, или сме изоставили проблема да знаем как да си представим режимите на отношение към времето на тези общества, които не са били западни, европейски общества. Съвременните общества са имали напредък и парната машина в сърцето им; или сме го оставили настрана, или сме открили различни интелектуални стратегии.

AL: Споменахте скица; можем да кажем, че един от най-атрактивните аспекти на тази книга е, че не предлагате модел, който е цялост, а идея, от която можем да продължим да работим.

АЛ: Точно в подхода на книгата има това движение, чрез което определяте концепцията за режим на историчност, но се спирате на моменти на криза, това, което наричате „пробиви“ или „грешки“; тези моменти на криза често са резултат от контакт с различни светове, в един момент използвате думата „среща“. В този смисъл въпросът за времето придобива пространствено измерение, което ни връща към понятието граница, върху която сте работили преди. Почти сякаш режимът на историчност се определя от моментите на „нережим на историчност“, от един вид „не-място“ на режими на историчност. Могат ли тези „пробиви“ или „недостатъци“ да се считат за разлика от моменти на „пълен режим на историчност“, или биха създали други режими на исторически режим? ?

---