Роден преглед
През 1603 г. Ахмад ал-Мансур, султанът на Мароко, предлага на кралица Елизабет I, негов съюзник, Англия да помогне на маврите да колонизират Америка. Султанът предлага на мароканските и английските войски, използвайки английски кораби, да атакуват испанските колонии в Америка, да прогонят испанските си врагове и след това да „владеят“ територията и да я държат „под общо управление завинаги“. Това обаче беше капан. Може ли да е по-учтив, предположи султанът, от факта, че бъдещите заселници трябва да са предимно мароканци, а не англичани? „Хората във вашата страна не са подходящи да издържат на силната жега там, докато нашите хора са много добри в това, защото това не ги засяга.“.
След правилен анализ мароканската оферта беше отхвърлена. Днес подобно предложение може да изглежда необикновено, но по онова време твърде малко бяха шокирани от него. В края на краищата британците имаха тесен съюз както с мароканците, така и с османците - наистина, папата смяташе Елизабет за „конфедерат на турците“. Британците можеха да имат резерви към исляма, но не можеха да се сравняват със страха им от „папството“.
Капитан Хамилтън, изпратен от Чарлз II да откупи някои английски роби на варварския бряг, не изпълнява мисията си, тъй като те са приели исляма и са живели по начин, който вече не им позволява да се стремят да се върнат у дома. . "Те са изкушени да забравят своя Бог заради любовта си към турските жени", пише той в доклада си. „Такива дами като цяло са много красиви“, добави той.
Има дълбоко разбиране за тези анекдоти, тъй като те показват, че през цялата история мюсюлманите и християните са търгували, изучавали, договаряли и обичали през религиозни граници. Анализирайте връзката между двете цивилизации през всеки исторически период и ще откриете, че точно разграничените цивилизационни блокове, представени от писатели като Самюъл Хънтингтън, скоро ще се разтворят. Вярно е, че има някои елементи, дълбоко враждебни на исляма в християнската мисъл, и че в исляма има школи на мисълта, които винаги са съдържали дълбока враждебност срещу християни, евреи и други неислямски религии и цивилизации, особено уахабитските училища. и салафи, доминиращи в съвременна Саудитска Арабия.
Допреди почти едно поколение уахабитите са били богословско движение от изключително местно значение и обикновено се възприемали от повечето мюсюлмани като далечна секта, граничеща с изневяра - Куфр Генерираното от петрола богатство на съвременна Саудитска Арабия е това, което от средата на 70-те години на миналия век позволи на уахабитите да разпространяват своя тесен и нетърпим ислямизъм, особено като финансират книги за медресета (религиозни училища). и екстремистки записи с катастрофалния ефект днес.
Ислямският свят в по-широк смисъл и не на последно място страните от южния край на Средиземноморския регион, както и огромното мнозинство мюсюлмани, станали граждани на европейски държави, никога не са споделяли подобни идеи. Ако Европа и Западът като цяло искат да разберат тези хора, те трябва да проявят по-голямо съчувствие, отколкото в последно време. Съчувствието по никакъв начин не означава приемане на всички неща, в които мюсюлманите вярват, или всички неща, които правят. Това обаче изисква значителни усилия, за да се разбере защо тази религиозна общност се чувства засегната и на първо място защо толкова много араби и бербери искат толкова много да се присъединят към свободата и благосъстоянието, на което се радват Европа и Америка.
Взаимно приемане
Взаимното приемане - особено на евреите - е било до появата на Израел по-очевидно в ислямския свят, отколкото в християнския свят. Без значение какви ограничения евентусите са поставили на ислямска територия, те никога не са били третирани толкова жестоко, както когато са били прогонени от Англия или Франция през XII век, толкова отвратителни, колкото когато са били изгонени от Испания след завладяването на Гренада през 1492 г. от католически крале, толкова сурови, колкото по време на антисемитизма и погромите, които са характерни за имперска Русия и Съветския съюз по-късно или толкова нечовешки, колкото по време на Холокоста. В исляма те може да са били, както и техните християнски братя, второкласни граждани, дими, но Исус - Аиса - е пророк на исляма и в тази религия няма паралел с антихристиянските учения. -семити на католическата църква. Твърде много наблюдатели на израелско-палестинския конфликт, не на последно място сред евреите, не разбират този съществен исторически факт.
Ислямът е бил и е далеч не винаги толерантен, но изправени пред отказа на Израел да признае до съвсем скоро съществуването на палестинския народ, много араби излагаха гнева си върху западните страни повече, отколкото върху Израел. Днешните млади араби нямат опит да живеят със съседите си евреи, както родителите им. Ето защо те стават жертва на държавна пропаганда и лидерите зад израелско-палестинския конфликт, за да лишат собствения си народ от основни свободи. Вярата на арабите, че Вашингтон е твърдо на страната на Израел, до голяма степен обяснява силната враждебност към САЩ, която присъства дори в най-образованите и модерни умове. На европейците се гледа в различна светлина, тъй като през последните 25 години те започнаха да оценяват все повече, че съществуването на палестинския народ не може просто да бъде отречено. Това трябва да се разбере и използва, ако не искаме да унищожим всяка надежда за траен мир.
И е полезно да запомните нещо. Една от основните причини за нарастващото отношение на част от палестинското общество са условията на ежедневието, които израелската държава доминира икономически, политически, военно и символично. Всичко напомня на палестинското общество за неговата малоценност. Водещите общества от епохата на европейския империализъм признават превъзходството на онези, които са ги колонизирали, но символично го неутрализират, като създават общностни връзки и поддържат значителна дистанция между местните жители и заселниците. Европейското социално сближаване, от една страна, и силната културна идентичност на колонизираните, от друга, означаваха, че негодуванията могат да бъдат погълнати до известна степен от общностните структури.
Вече не съществуват онези елементи, които някога са гарантирали стабилността на колониалния живот. Общностните връзки загубиха своята сила и процесът на индивидуализация допълнително отслаби колективната структура. Сегрегацията в полето изчезна и телевизията преминава географски и културни граници, без да спира. Съвременният индивидуализъм означава, че приемането на израелското превъзходство вече не е възможно, както беше, когато колониалният манталитет убеди колонизираните в превъзходството на техните владетели, представлявайки елемент на легитимизация на колониализма.
Както израелците, така и палестинците са неразделна част от модерността и на това ниво манталитетът им е този на съвременния егалитаризъм, въпреки че расистите от двете страни твърдят, че могат да демонстрират превъзходството на групата, към която принадлежат. Накратко, те живеят в свят, пълен със съвременен егалитаризъм, докато социалните отношения между двете страни се управляват от неоколониален модел. Това, което е вярно тук, в по-малка степен важи и за сложните отношения между арабския свят и Запада.
Колониално наследство
Трябва обаче да се върнем към последните два века, за да разберем защо за много хора в страните от южния средиземноморски регион страхът от военното господство на американците или европейците все още надделява. Фактът, че управляващите, често корумпирани елити в арабските страни често се възползват от този страх за свои користни цели, не премахва истинския страх, който съществува сред обикновените хора. Колониалното управление често е било брутално. В междувоенния период Великобритания, Испания и Италия предприемат офанзиви с химическо оръжие срещу враговете си в Афганистан, Ирак, Северна Африка и Абисиния. Франция последва този модел в края на 50-те години. Подробностите за повечето от тези войни са в тайна от десетилетия и често документите за тях все още не са публикувани.
Европейските политици и военни лидери бяха наясно с най-смъртоносните последици от тези химикали - горчица. Това беше причинило смърт и ужасяващи наранявания на войниците на бойните полета на Първата световна война, преди да носят защитно оборудване. Ипритът обаче е веществото, използвано от европейските армии в тези райони, а жертвите често имат мъже, жени и деца, тъй като са по-леки цели и нямат средства за защита. Новите стандарти, които европейците искаха да прилагат, не се отнасяха до военни действия срещу враговете им в колониите. Онези местни жители, които отхвърляха предимствата на една висша цивилизация, трябваше да получат тежък урок за тяхно добро. Като секретар на колониите през 1919 г. Уинстън Чърчил изразява недоволството си от нежеланието на Кралските военновъздушни сили да хвърлят бомби с иприт. "Не разбирам раздразнението при използване на газ", пише той. „Силно подкрепяме използването на отровен газ срещу нецивилизовани племена“.
Със сигурност европейските армии не бяха единствените, които използваха химическо оръжие в тази част на света. Докато все още е принц Хасан, бившият крал Хасан II на Мароко не е бил по-раздразнен от Уинстън Чърчил. Той бомбардира северните марокански племена с послушание след независимостта през 1957 г., както и бягащите от мароканската армия Сахарави, настъпвайки към бившата испанска колония Западна Сахара през зимата на 1974-1975. Алжирските военни също са използвали напалм, за да премахнат радикалните ислямистки групи от скривалищата си в средата на последното десетилетие на миналия век. Използването на напалм от Саддам Хюсеин срещу иранските военни и кюрдите е по-известно. Разбира се, нито едно от тези зверства не носи нищо ново за християнството и исляма, защото никоя от тези религии не пренебрегва подобни действия.
Арабска пустош
На юг никой не се заблуждава. Твърдението на арабските правителства, че те са попаднали в екзистенциален сблъсък с радикалните религиозно вдъхновени движения на територията на техните страни, се вярва на твърде малко. Това, което виждат, са правителства, които използват религиозния радикализъм на малки групи, за да делегитимизират религиозната политическа опозиция като част от радикална периферия. Западът твърде често подценява изтънчеността и интелигентността на обикновените хора, много от които може да са неграмотни и бедни, но които не са глупави. Свободата - независимо дали е икономическа, сексуална или политическа - не е достъпна за повечето хора. Въпреки това арабите, особено най-младите, които съставляват над 50% от населението, копнеят за това. Много араби разбират, че борбата с тероризма се е превърнала в лозунг, в който ни хваща една дума. Това може да е подходящо както за някои западни лидери, така и за някои арабски лидери. Но претенцията за водене на широкомащабна война с тероризма е безсмислена - и само за арабите.
Противно на общоприетото схващане, че много западняци могат да бъдат призовани да споделят, по-голямата част от мюсюлманите на плажовете в южното Средиземноморие се стремят към същите неща като американците и европейците. Те отхвърлят етикетирането като „терористи“, което според тях е получено; те отхвърлят начина, по който западните медии твърде често изобразяват исляма като изостанало и насилствено наследство; те презират лицемерието на онези западни лидери, които ласкаят своите лидери, често автократи, за провеждането на демократични избори, чийто резултат обикновено се знае предварително; те изглеждат развеселени от американски дипломати в Багдад, които преподават уроци на иракчани за необходимостта от отделяне на държавните джамии, докато американският президент се позовава на християнски ценности в подкрепа на политиката. Тези фактори помагат да се обясни защо много хора в анкети след анкети твърдят, че Осама Бин Ладен е техният герой. Това не означава, че те ще го последват. Те просто са доволни от унижението на това, което те възприемат като арогантна държава - САЩ - лидер на западния свят, за който се предполага, че е източникът на всички цивилизации и който не може да не дава уроци на своите местни жители.
Обяснение на НАТО
Като се има предвид, че много хора в Западна Европа все още отбелязват знака за равенство между НАТО и САЩ, особено във Франция, която има дълга традиция на антиамерикански настроения, мащабът на противодействието на негативните възгледи е огромен. Полезно е също така да се отбележи, че в Северна Америка и Западна Европа твърде малко неелитни хора разбират правилно целта, действията и постиженията на НАТО през 50-те години от съществуването му. В резултат на това усилията на НАТО в Близкия изток, стартирани на срещата на върха в Истанбул през 2004 г., се считат за вдъхновени от Америка. Водените от НАТО Международни сили за подпомагане на сигурността се възприемат правилно или погрешно като заместител на САЩ. Всичко, което НАТО би могло да постигне в Ирак, не прави нищо друго, освен да засили това възприятие. Единственото изключение са Балканите: много араби признават, че мюсюлманите са защитени от НАТО. По същество всичко, свързано с военните, в съзнанието на арабите е деспотично и корумпирано.
Поради липсата на информация или системното изкривяване на факти, практикувано от официалните медии в повечето страни от Южното Средиземноморие, арабите обичат теорията за конспирацията. Думите плашат арабските лидери почти колкото идеите. Слушането на бюлетини на държавни телевизии е равносилно на навлизане в параноичен и изкривен свят, което обяснява защо някои страни изглеждат инкубатори на сляпа омраза срещу Запада, дори ако Западът е виновен само частично. За щастие същите хора също могат да гледат програми по арабските и западните сателитни телевизионни канали. Но малцина ще имат представа какво означава военен съюз на демократичните страни. Някои се страхуват, че сега, когато комунизмът вече не е заплаха, НАТО може да насочи погледа си към тях. Последиците за Ирак ще бъдат дългосрочни. Ако бивш британски външен министър смята тази кампания за най-голямата грешка след Суец, защо арабите трябва да противоречат на подобен анализ? Ако бивш постоянен секретар на Министерството на отбраната нарича кампанията „престъпна глупост“, защо арабите да не са съгласни?
В този контекст признаването, както правят мнозина, че НАТО и САЩ са едно и също е предизвикателство за тези, които искат да обяснят какво всъщност прави НАТО. Това предизвикателство има сложен характер. Страстите са толкова горещи, толкова преплетени, че поставените цели трябва да бъдат скромни. В такъв контекст обширните пропагандни упражнения ще бъдат контрапродуктивни. По същество, въпреки че това твърдение трудно може да се счита за оригинално, при липсата на решение на израелско-палестинския конфликт остава твърде малко да се направи.
В дългосрочен план ние на Запад ще общуваме по-добре, ако научим повече за арабската история, ако не забравим раните, които сме нанесли на много хора в региона, и особено ако разберем, че постигането на основното условие за Подобряването на отношенията ни задължава да гледаме със съчувствие и да влизаме в диалог с гражданите на тези страни. Инвестирането в диалог ще даде плод само ако не ограничим подобни контакти до нивото на елитите, които твърде често не са представители на сложните общества, които ръководят. Диалогът трябва да се проведе и с мюсюлмани, живеещи в Америка и Европа. Твърде малко там искат да станат мъченици. Желанието да станат мъченици, споделено от някои, не е болестта от детството на исляма, а нещо, което позволява на мюсюлманите да възвърнат достойнството си, незачитано от западните страни, чиято политика предварително е насочена срещу ислямския свят. Подобни събития представляват предизвикателство за разбирането, което много западняци имат за ислямския свят. И все пак трябва да се изправим пред това предизвикателство.
Възстановяването на спестяванията, което е малко вероятно да се случи в краткосрочен план, е форма на жесток детерминизъм, който няма да даде плод. Нека не забравяме, че преди няколко години Вашингтонският институт за международни икономически отношения публикува проучване, което не намери доказателства в подкрепа на хипотезата, че страните с преобладаващо мюсюлманско население се развиват по-бавно или че увеличават производителността. нисък. Фактът, че такова проучване е поръчано, подчертава преди всичко колко усилия трябва да положи Западът, за да премахне своето невежество по исляма. Правилното преформулиране на политиката е почти невъзможно в настоящите условия. Най-малкото НАТО може да се опита да убеди арабите - включително онези, които са станали граждани на Франция, Германия, Испания, Великобритания и други съюзнически страни - че в един момент Алиансът няма да се върне. неизбежно срещу тях. Това само по себе си ще бъде доста трудно.