Римски ǀ Критерий Криза - петък
Изображение: Библиотека за фотография Fine Arte/Corbis/Getty Images
Това изкуство ли е или може? Лоши книги се случват. Тогава зависи от критиците да посочат проблемите. Или да мълчим за въпросния текст. Но рядко един неуспешен текст води до основния въпрос за това какво е литературата днес. Романът на Карън Кьолер „Миролой“ (Карл Хансер) подтиква литературоведката Мориц Баслер в Таз да отговори на този много основен въпрос. Както научаваме от критика на Deutschlandfunk Ян Дрийс, Miroloi стои за проблем в литературния бизнес: книгата отговаря на феминистката цайтгайст. Критиката не се отнася към този тип текст твърде строго, диагностицира той. Очарователно е, че Миролой се смята за феминистка книга!
Не е нужно да дрънкате така?
Да, Кьолер е за жена, израснала в архаично-патриархална култура. Насилието не идва само от мъжете, но преди всичко. Жената дори няма име. Фактът, че човек се защитава срещу това фундаментално отричане на статут на субект - безименността не означава нищо друго, не е феминизъм. Или само ако феминизмът означава изобщо да признава жените като хора.
И Дрийс, и Баслер са обезпокоени от наивното бърборене на безименния герой. Всъщност това е основният проблем на текста: необразован разказвач от първо лице трябва да бръщолеви по несръчен начин. Във всеки случай тя не може изведнъж да философства на език на високо ниво. Такива конструкции работят само ако ограничената перспектива е разбита. Или на фигурата се приписва добра мярка за преждевременност, до таен източник на образование (помислете за Гюнтер Грас ‘Оскар Мацерат). Човек може просто да постави трезва диагноза: тук не се получава. Но защо Миролой трябва да служи като основна критика?
Забележката на Баслер, че езикът на романа е „лесен език“, за който е известно, че се освобождава от сложен синтаксис и реторични фигури в полза на разбираемо съдържание, локализира романа, от една страна, в света на полезните текстове. Критикът цитира и книга за млади хора като сравнителна цифра: Ако преди 20 години ви гледаха „Шейл“, когато четете Хари Потър, днес романите щяха да дойдат „точно в стила на младежката книга“. Ян Дрийс го вижда по подобен начин: „Miroloi е наивна книга за млади хора на 14 и повече години, която се маскира като четене за възрастни“.
Друго сравнение от Bassler е още по-показателно. Къде ще бъде разположен романът? Той пита. „Някъде между скитащата курва и овцете на сухо, Крабат и ресторантът водят Гърция?“ Което тогава става ясно къде води това сравнение: Miroloi е женска литература, почти толкова лоша, колкото и сериалите, които предимно жените гледат. Такава литература, подобно на младежката, всъщност изобщо не е истинска литература. Защото не е насочена към всички, а само към част от читателската аудитория. За разлика от поп литературата например, тя също се счита за свободна от ирония. Което също е известно, че е един от най-големите проблеми на феминизма. „Всичко е направено с много всеотдайност и напълно без ирония“, пише Баслер.
За да не бъде считан за антифеминистка, Ян Дрийс дава ясно да се разбере в критиките си, че в миналото средните мъжки текстове също са получавали внимание. Днес обаче автори като Anke Stelling получават награди, пише веднага. По този начин носителят на наградата за книга за 2018 г. ще бъде тайно „посредствена литература“. Но каква точно е тази посредствена литература, остава на тъмно. Липсват критерии, изглежда. Но ако няма каталог с критерии за класифициране на текстове като Miroloi, както също смята Баслер, няма ли задачата на литературната критика да бъде въведена? Ако само да подчертаете собственото си право на съществуване?
Между другото, със сигурност може да се вярва, че Баслер, който сам е работил много в литературознанието, за да разшири канона, е безпомощен по отношение на правилните стандарти. Защото, както правилно отбелязва експертът по поп литература, дали читалищните общности на много места вече не са заменили професионалната критика? И не оценяват ли често удоволствието от четенето по-високо от литературния финес? И защо не?
Когато Miroloi се появи рамо до рамо със Saša Stanišić, Marlene Streeruwitz, Nora Bossong в лонглиста на German Book Prize 2019, тогава става ясно, че чувството за стил и вкус на Baßler и Drees ‘не се споделя от всички критици. И че може би дори в гилдията на критиците критериите варират толкова широко, че трябва да бъдат поставени на изпитание. Или това е просто доказателство за тезата на Дрий, според която книгите с „тенденция тема феминизъм“ получават безплатен билет? Дали компанията всъщност е политически некоректна, когато става въпрос за литература от жени (11 от 20 в тазгодишния лонг-лист)?
Може би е по-скоро време да си възвърнем термина „женска литература“ - тоест да присвоим онова, което се означаваше унизително. Защо ние критиците и авторите сме толкова уплашени от текстове на жени, които всъщност е по-вероятно да бъдат прочетени от жени и които се занимават с женски проблеми? Защото незаинтересоваността на мъжете към тази литература означава обща ценностна преценка? Тъй като толкова силно сме възприели конотацията на „по-нисък“, която се свързва с думата „жени“? Рецензия на книга, която не използва неуспешен или поне не напълно успешен текст за фундаментални дебати за определен тип литература, това също би било нещо!
Уважаеми читателю,
тази статия е безплатна за вас.
Но независимата и критична журналистика се нуждае от подкрепа дори в тези времена. Затова ще се радваме, ако се абонирате за петък тук или тествате 3 броя безплатно. Бихме искали да Ви благодарим предварително за това!