Резюме „Киберпространството е твърде абстрактно за терористите
Дългосрочният проблем на Европа се свежда до влиянието на Китай и Китай върху Азия, Близкия изток и Африка. Това трябва да ни тревожи през следващите 20-30 години. Но непосредственото предизвикателство е Владимир Путин и Русия, казва експертът по стратегията за сигурност Майкъл Кларк. Най-належащите предизвикателства през 2018 г. за Европа, казва той, са свързани с поддържането и спазването на правилата, наложени от международната система, правила, създадени преди 200 години, но сега нарушени от всички, включително европейците.
Майкъл Кларк вярва, че Европа вече е в подем, че никой политик от великите сили не насочва Европейската комисия в определена посока. Тази ситуация е изключително интересна за политическите анализатори, казва британският експерт, но като граждани на Европа трябва да бъдем загрижени. Този отклонение позволява на Русия да играе игри с нашата политика, което и прави. В момента Русия има лесна мисия да създаде раздори между европейските партньори. Майкъл Кларк вярва, че ерата на Интернет на нещата се развива в опасни времена, но не поради терористични причини, казва Майкъл Кларк. „Терористите не виждат как могат да получат еквивалент на бомба чрез кибер среда. За тях няма нищо грандиозно да прекъснат електричеството на улицата. Това е твърде абстрактно. Но за Русия и Китай кибер смущения имат много по-привлекателни залози “, каза професор Майкъл Кларк в разговор със списание Synthesis.
Той е експерт в комисията по отбрана на Камарата на общините от 1997 г., работи за комисията по външни работи на Камарата на общините от 1995-1996 г. и за Съвместната парламентарна комисия по подкупите през 2009 г. През 2004 г. представителят на Великобритания беше назначен в Консултативния съвет на секретариата на ООН по разоръжаването. През 2009 г. е назначен за член на Форума за национална сигурност на министър-председателя и през 2010 г. за член на стратегическата група от експерти на началника на кабинета. Бил е и член на Стратегическия консултативен комитет по отбрана към Търговско-промишлената камара, през 2014 г. е председател на Консултативния комитет по отбранителни комуникации към Министерството на отбраната. През март 2014 г. той бе назначен за координиращ вицепремиер на Независимия надзорен преглед на RUSI и ще докладва през 2015 г. Докладът „Демократичен лиценз за действие: Докладът на независимия надзорен преглед“ беше публикуван като част от публичния дебат по Закона за прихващане. Комуникации, обнародвани в края на 2016 г.
Живеем в епоха, в която великите сили са започнали да се състезават отново на всички нива и без да осъзнават, че това може да създаде средата, в която ние, останалата част от света, трябва да живеем. Колко безопасна и стабилна е тази среда?
Когато говорим за великите сили, имаме предвид САЩ, Китай, Индия и Русия. В частност в Европа атмосферата се променя много често и разликите между Източна и Западна Европа, които според мен бяха отменени в края на Студената война, се върнаха в друга форма. В известен смисъл Европа е по-обединена от преди в културно отношение и бихме могли да кажем икономическа, но от политическа гледна точка тя е все по-малко обединена. Тези тенденции имат различни посоки, докато глобалната тенденция се връща към политиката на великите сили. Ако погледнем от периода 1991 г., края на Студената война, до 2008 г., забелязваме интеррегнум между две епохи. И от 2008 г. насам, с икономическата криза на Запад или с нахлуването на Русия в Грузия, се връщаме към версията от деветнадесети век, когато политическото господство беше разделено между великите сили. Целият този контекст затруднява мисията на европейските сили, на Франция, Великобритания, Италия да определят своята стратегия в пространството, оставено свободно от геополитическите двигатели на великите сили.
Кои са най-належащите предизвикателства през 2018 г. за Европа?
Най-големите предизвикателства са поддържането на Международната система, основана на правила (RBIS), правила, създадени преди 200 години от британци, холандци и американци. Сега тези правила се нарушават от всички, включително от нас, европейците. Но американците са тези, които ги разбиват най-често. Тази система от правила, която се основава на международни институции, сега е под голям натиск. Администрацията на Тръмп не вярва в международните институции. Към тези нарушения на правилата се добавят ядреното разпространение в Иран или Северна Корея, разпространението на оръжия като цяло, включително химическо оръжие в зоните на конфликти, и все по-неясното разграничение между цивилните и военните самолети през последните 30-40 години. В някои случаи това слабо разграничение става критично. Тези неща създават глобални предизвикателства на системно ниво. Съществуват индивидуални предизвикателства по отношение на Югоизточна Европа, Русия, Средиземноморската зона, Северния Атлантик. Но освен това има специфични предизвикателства пред сигурността.
Как Великобритания ще бъде засегната от Брекзит по отношение на сигурността, особено след като обменът на данни вече няма да е същият?
Това не е много добър сигнал за тези, които искат да застрашат сигурността на европейските държави.
Изобщо не е добър сигнал. Да вземем само примера на програмата „Галилео“, съответно на нейната интелигентна сателитна навигационна система, в която Великобритания е инвестирала изключително много както финансово, така и от гледна точка на експертиза. Ако бъде изключен от военния компонент на тази програма, тогава Великобритания ще трябва да създаде своя собствена навигационна програма, или нейните военни сили ще бъдат по-малко ефективни. Но няма смисъл ЕС да има система, Великобритания да има система, а Америка да има друга система.
Ако погледнем днес европейските лидери, кой е най-силният лидер?
Нека да разгледаме историята на Западна Европа. Нещата вървяха най-добре, когато двама от тримата велики лидери се съгласиха. Групата на великите сили в Европа се състои от Франция, Германия, Великобритания и Италия. Последният обаче вече не е представител на идеята за лидерство. Така че от останалите винаги е било необходимо двама да имат подобни убеждения и да се налагат като лидери в собствената си държава. В момента имаме трима лидери, които не правят нито едното, нито другото. Макрон, Меркел, която е интелектуално най-способна от всички, и Тереза Мей са много слаби лидери в собствената си страна. Макрон използва големи думи и това е, Меркел губи все повече и повече от своите коалиционни партньори, а Тереза Мей по своята същност е слаба и отслабва. Той не притежава необходимата политическа ловкост. Така че не можем да говорим за образцово лидерство в Европа.
Това е уязвимост за Европа?
Европа сега се движи. Нито един политик от великите сили не насочва Европейската комисия в определена посока. За политическите анализатори тази ситуация е изключително интересна, но като гражданин би трябвало да е тревожна. Този отклонение позволява на Русия да играе игри с нашата политика, което и прави. В момента Русия има лесна мисия да създаде раздори между европейските партньори.
Владимир Путин предупреди в началото на юни в Москва, че Третата световна война ще сложи край на цивилизацията, каквато я познаваме. Колко опасна е реториката за взаимно унищожение за Европа?
Така че контекстът е много благоприятен за Русия.
Русия има много възможности. Тактиката на Русия е много ефективна за една нощ. Путин е много добър от тази гледна точка. Но стратегически след 30-40 години Русия няма да отиде никъде. Това е намаляваща сила, тя е от грешната страна на историята. Икономиката й е в упадък, политиката не се развива, никой не иска да учи в Русия или да посети тази страна. Вместо това историята е на страната на Китай и Индия. Съвсем ясно е, че 21-ви век е азиатският век и Русия е губещата в цялото това движение. В дългосрочен план Путин никъде не води Русия.
С какъв велик лидер в историята можем да сравним Владимир Путин?
Путин има манталитет, подобен на този на Сталин, защото мисли само за територия. Той вярва, че сигурността означава територия, докато на Запад ние мислим за сигурността от гледна точка на мрежи и правила. Русия се чувства в безопасност само ако нейните съседи са слаби. Той обича да има ранени нации на границата. Китай е различен. Китай се чувства в безопасност, ако има силни държави по границите си, но които са зависими от Пекин. Русия прави каквото иска с Беларус и предпочита нациите да бъдат като Финландия в Студената война. Мисля, че Путин мисли така, както мислеше Сталин, в териториално отношение. Докато ние на Запад мислим за сигурността от гледна точка на числа и мрежи, а не като физичност. Без да осъзнаваме обаче, ние навлизаме отново в света, в който територията отново започва да има значение. Знаете ли, че сега в Европа има повече териториални бариери, отколкото по време на Студената война? Говорим за глобализация, но нашите политици мислят все повече в териториален план.
Какво се случва в Близкия изток в териториално отношение?
В какъв етап е борбата срещу ИДИЛ в момента?
Трябва да се притесняваме колко бързо се развива Интернет на нещата?
Някои казват, че живеем в нова ера в защитата на данните в Европа благодарение на реформата на GDPR. Колко необходима беше тази реформа?
От моя гледна точка това беше много необходима реформа. Но типично за ЕС, тази реформа е свръх бюрократична. Тя се основава на принципа, че хората трябва да имат по-голям контрол върху личния си живот. Което е добре. Американците не го харесват, защото изглежда като антиконкурентна практика. Но в Америка, ако разгледаме Facebook и Google, виждаме, че те са се превърнали в две много опасни компании. Те имат по-голям монопол в своята област на действие, отколкото всеки друг в историята. Тези компании станаха почти антидемократични. Твърдя, че давам на потребителите лична свобода, но всъщност ние сме продуктът, а не клиентите. Техни клиенти са други рекламни компании. Така че изискванията на GDPR са много добър ход. Но това е и перспектива за поколенията. Днес те са млади хора, които нямат нищо против да изложат всички детайли от живота си на подноса.
Смятате ли, че в този момент среща между Доналд Тръмп и Ким Чен-ун би променила хода на историята? Какво въздействие би могло да има? (Разговорът с Майкъл Кларк се проведе преди срещата на върха на Г7 в Сингапур, nr.)
Доналд Тръмп дава на Ким Чен-ун преекспониране като лидер. Говорим за човек, с когото се шегували по всеки повод, който държал населението си гладно. Той беше смятан за последния човек в световната политика. Нуждаете се от много талант, за да дадете на този човек статут на световен лидер, което сега се случва, без той да има някакви заслуги. Не знам какво ще прави Доналд Тръмп по-нататък, защото и той не знае. Ако той се завърне от срещата на върха на Г7 с обещание от Ким Чен-ун, че ще денуклеаризира Северна Корея, тогава ще призная неговата заслуга. Но най-вероятно Северна Корея е решена да запази ядреното си предимство, както и иранците. Идеята Ким Чен-ун да сключи споразумение с американците, когато Тръмп например не изпълни обещанията си към Иран, е почти невъзможна. Кой днес все още може да вярва на Америка?
В заключение, коя е най-опасната криза, която може да потопи Европа в бъдещето?
Дългосрочният проблем на Европа се свежда до влиянието на Китай и Китай върху Азия, Близкия изток и Африка. Това трябва да ни тревожи през следващите 20-30 години. Но това не означава да се противопоставим на Китай, а да разберем стратегията му за създаване на собствени предимства. Но непосредственото предизвикателство са Путин и Русия. Както казах, Русия не е силна. Тя е слаба и агресивна. Ето защо трябва да можем да се изправим срещу тях и да поставим граници.
В Европа има нови способни лидери?
Все още не. Но Еманюел Макрон има всички шансове да се развие като важен лидер. Само след следващите избори Великобритания ще има възможността да означава нещо ново за Европа. Дотогава Европа трябва да се основава на френско-германските отношения и лидерите на тези две велики нации.