Режим на задължения за безопасност на казино оператора

Номера с пълен текст

  • 15 | Март - септември 2020 г.
  • 14 | Юли 2019 - февруари 2020 г.
  • 13 | Януари 2019-юни 2019
  • 12 | Юли 2018-дек. 2018 г.
  • 11 | Октомври 2017-юни 2018
  • 10 | Октомври 2016-септември. 2017 г.
  • 9 | Януари-септември 2016 г.
  • 8 | Юли-дек 2015 г.
  • 7 | Януари-юни 2015г
  • 6 | Юни-дек. 2014 г.
  • 5 | Януари-юни 2014 г.
  • 4 | Юни-дек. 2013
  • 3 | Януари-юни 2013 г.
  • 2 | Юли-дек 2012 г.
  • 1 | Януари-юни 2012 г.

Презентация

Индекс

Режим на задължения за безопасност на казино оператора

Индекс

Ключови думи
Тематичен указател

Пълен текст

PDF версия

1 Има ли ден на договорното задължение за сигурност? Въпросът може да изглежда изненадващ, въпреки че решенията на съдиите и съдебните решения на касационния съд, отнасящи се до него, са легион. Ние обаче няма да пропуснем да забележим, че доктрината отдавна критикува своя принцип (виж например Ph. Rémy, „Договорна отговорност, история на фалшива концепция“, RTD civ. 1997, стр. 323), нейното постоянно разширяване до най-разнообразни договори (по-специално, G. Viney, P. Jourdain, S. Carval, Договор за гражданско право, Условията за гражданска отговорност, LGDJ, coll. Lextenso éditions, 4-то издание, 2013, № 551 и сл.) И неговият режим (вж. Например D. Mazeaud, „Режимът на задълженията за сигурност“, Gaz. Pal. 1997, doctr. P. 1201). Все пак трябва да се подчертае, че хипотезата, която кристализира най-много критики, е, че включва задължението за безопасност в договорната рамка в случай на телесна повреда. Именно това дело е внесено в Апелативния съд в Лион в настоящото решение от 30 април 2018 г.

оператора

2 В този случай една жена е получила отворена фрактура на левия глезен в казино, след като се е спънала в стъпка от 12 см. След неуспех на всички свои искове пред първите съдии, тя след това обжалва да получи обезщетение за цялата си вреда. Договорната отговорност на стария член 1147 от Гражданския кодекс (нов член 1231-1) е била основната основа на иска му, докато отговорността за фактите от стария член 1384, параграф 1 от същия кодекс (член 1242 ал. 1 st new) е разчитано при алтернатива. Това е въпросът за естеството на отговорността, договорна или извъндоговорна, който първо беше зададен на магистратите от Лион.

4 Относно естеството на задължението за безопасност и неговото нарушение. Тогава от естеството на задължението за безопасност, средства или резултат Апелативният съд в Лион трябваше да се позиционира. Тук отново няма никаква трудност, прибягването до задължението за сигурност на средствата не се обсъжда нито от страните, нито от съда в Лион. Трябва да се признае, че тази квалификация на задължението за безопасност не остави малко съмнение тук, тъй като съдебната практика днес е постоянна, за да се признае, че задължението е средство, когато жертвата играе активна роля в дейността и като резултат в обратния случай (напр.: Cass. Civ. 2 e, 14 октомври 2010 г., n ° 09-67758). Тъй като жертвата има пълна свобода на движение в казиното, Апелативният съд не може да се произнесе по друг начин.