Регулаторен коментарОпазване на околната среда в чиста торба ЕС намалява
Големият коледен бизнес започва тези дни. Тази година отново ще бъдат закупени колички с играчки, вълнени чорапи и много други подаръци и почти всеки път, когато найлонова торбичка се лута над щанда на продажбите. Средно всеки от 507 милиона европейски граждани използва 200 найлонови торбички годишно. Ако Европейският съюз има своя начин, това скоро ще се промени. С годишно потребление от общо 70 найлонови торбички на глава от населението, германските потребители използват под средния брой найлонови торбички в сравнение с други европейски страни, но и в тази страна ще трябва да се вземат политически мерки, ако законът, планиран от ЕС, влезе в сила.
Законодателното предложение на ЕС
Проектозаконът предвижда, че всички европейски държави-членки трябва да намалят броя на леките найлонови торби до 40 на глава от населението годишно до 2025 година. Леките найлонови торбички, тъй като те обикновено се раздават безплатно в магазините, съставляват голяма част от използваните торбички. Ако държавите-членки не успеят да постигнат тази цел, те трябва да забранят на магазините да раздават тези чанти безплатно. Законът вероятно ще бъде приет следващата пролет.
Докато предложеният регламент отива твърде далеч за някои участници, други призовават за пълна забрана на найлоновите торбички. На този фон възниква въпросът за целите на законодателната инициатива. ЕС посочва по-специално два проблема, свързани с консумацията на найлонови торбички: от една страна, голямото потребление на ресурси в тяхното производство и, от друга страна, лошия им баланс в управлението на отпадъците.
Целта е да бъде разпитан критично
Критикува се, че производството на краткотрайни пластмасови торби върви ръка за ръка с голямо потребление на крайни суровини. В допълнение към основната суровина суров нефт в производството се използва много енергия. От гледна точка на икономическата политика обаче никаква държавна намеса не може да бъде оправдана от крайността на суровините. По принцип може да се очаква, че недостигът на стоки ще се отрази в цените на пазара.
С увеличаването на недостига цените на тези суровини ще нарастват, което ще намали търсенето. Колкото по-висока е цената на пластмасовите торбички, толкова по-малко компании ще предоставят пластмасови торбички на разположение на своите клиенти безплатно. Ако, от друга страна, проблемът в производството се вижда в свързаните с него отрицателни въздействия върху околната среда, тогава инструментите трябва да се прилагат целенасочено на нивото на емисиите на замърсители. Например европейската система за търговия с емисии директно ограничава емисиите на парникови газове в този смисъл. Намаляването на потреблението на конкретния краен продукт, найлонови торбички, обаче не оправдава подобни екологични проблеми.
Вторият проблем се отнася до неконтролираното изхвърляне на найлонови торбички. Някои от тях са небрежно оставени в природата от потребителите, където увреждат флората, фауната и хората. Проучване на Европейската комисия определя този дял на 8% от всички издадени найлонови торбички. Това е особено проблематично, ако торбите попаднат в морските води - понякога през реки - и там засягат, наред с другото, биологичното разнообразие, риболова, корабоплаването и туризма. Свързаните с тях разходи са до голяма степен направени от трети страни и не се поемат изцяло от тези, които ги причиняват. От гледна точка на икономическата политика тези отрицателни външни ефекти могат да легитимират държавната намеса. Проблемът с изхвърлянето на найлоновите торбички може да има и трансгранични ефекти, така че намесата на европейско ниво да бъде оправдана.
Депозитна система като точен инструмент
Депозитът като икономически инструмент има предимството, че се насочва към негативните външни ефекти от неконтролирано изхвърляне на найлонови торбички. В допълнение, замърсителят не трябва да бъде идентифициран чрез контрол. По-скоро зависи от потребителя, който не иска да бъде обременен с допълнителни разходи, да покаже, като върне найлоновите торбички, че е действал в съответствие с правилата.
При създаването и експлоатацията на депозитна система обаче ще възникнат високи транзакционни разходи, например за придобиване на машини за връщане. Ако тези разходи надвишават ползите от разпространението на найлонови торбички за магазините, компаниите решават да не определят точка за връщане и съответно да разпространяват найлонови торбички. Тогава системата за депозит би съответствала на непредвидена квази забрана за тези торби. Ако загубата на полза от квазизабраната е несъразмерно висока по отношение на ползата за околната среда, би било препоръчително от гледна точка на обществото като цяло да се въздържите от използването на депозитна система като инструмент.
Количествена цел като второ най-добро решение
Като алтернатива има възможност да се започне от нивото на потребление, т.е. да се намали консумацията на пластмасови торби като цяло. Такова регулиране на обема е подходящо само ако съответните мерки са свързани със значително по-ниски транзакционни разходи, отколкото системата за депозит, тъй като те имат недостатъка на липсата на точност: Всички потребители на найлонови торби са засегнати от тези разпоредби, независимо от начина, по който те се разпореждат с тях. Това обобщение може да се приеме само ако се разглежда като по-малко сериозно от екологичните щети, причинени от небрежно изхвърлените найлонови торбички.
ЕС планира такава регулация на количеството. Кои инструменти се използват за постигане на целите, трябва да бъдат оставени на федералните провинции. За да се намали потреблението, особено възможни са инструментите за ценообразуване, които имат управляващ ефект: Ако консумацията на найлонови торбички е свързана с такса, много клиенти вероятно ще се откажат от закупуването на чанти. Очаква се, че ще има по-малко търсене на найлонови торбички, особено за тези, които получават относително малка полза от тяхното използване. Клиентите, които спешно се нуждаят от чанти, ще продължат да ги купуват. По този начин потреблението се намалява, когато правенето без е свързано с малки ограничения.
Ценовите инструменти могат да бъдат проектирани по различен начин. Настоящият дебат често призовава всички предприятия да бъдат задължени да налагат поне една определена цена за найлонови торбички. Такива минимални цени на торбичките не само намаляват потреблението им, но и водят до допълнителен доход, който поне отчасти остава на компаниите като печалба. Това може да бъде проблематично, тъй като създава стимули за компаниите да пуснат в обращение особено голям брой найлонови торбички. За разлика от това, данъкът, събран от държавата, би бил за предпочитане, което също би довело до надценка за найлонови торби. За разлика от минималните цени, държавата може да използва генерирания доход за изхвърляне на пластмасови отпадъци. По този начин потенциалните замърсители биха участвали в разходите за неправомерно поведение.
В публичния дебат се посочва, че ако бъде въведен данък, потребителите все повече ще искат други торби и опаковки. Трябва да се провери дали те са свързани с подобен проблем с боклука, за да се включат след това в контролна система, ако е необходимо.
Поздрави от Дядо Коледа
Депозитната система би била справедлива за същността на проблема с найлоновите торбички и следователно трябва да й се даде предпочитание. В зависимост от размера на направените транзакционни разходи, ограничаването на количеството найлонови торбички също може да бъде разумен начин за противодействие на неконтролираното им изхвърляне. Скоро може да се очаква европейски закон за намаляване на количеството, така че си струва потребителите да помислят за алтернативи. Дядо Коледа показва как е: Вероятно той ще използва чувал от чувал и тази година, вместо да пътува с найлонови торбички.
Този текст е публикуван и като брой 12/2014 на поредицата коментари Ordnungspolitischer на Института за икономическа политика към Университета в Кьолн и Института за икономически ред Ото Волф.