Рефлексивност на дизайна
Шарлот Морел
19 ноември 2018 г. 15 мин четене
Като част от степента си по магистър по DIIS (Дизайн, иновации, взаимодействие и услуги) в университета в Бордо Монтен, извърших изследователска работа, която отразява рефлексивно практиката на дизайна днес. Няколко месеца след моята защита и след няколко размяни с моя професионален антураж в рамките на Bam Collective, ми се стори интересно да напиша статия, която ми позволява да споделя разсъжденията, които съм развил в тази теза.
Моето изследване се занимава с липсата на рефлексивност. Какво е рефлексивност ? Рефлексивността може да се разбира като способността на рефлексията да приеме себе си като субект. Но каква е рефлексивността, приложена към дизайна? Следователно това е способността, която дизайнерът развива, за да мисли и нататък неговата дизайнерска практика.
Размисълът, който развих в тази изследователска дисертация, идва от пътя, който изградих през годините си на обучение в университета и който поставя под въпрос позицията на дизайнера, неговата роля и мисиите му в един развиващ се свят на проектите. Въпросът за рефлексивността в дизайна постепенно се очертава като присъщ на практиката. Дизайнът е млада дисциплина (под млада имам предвид скорошна), която все още изисква изясняване и структура днес. Първата причина, която обяснява тази неяснота, която все още я заобикаля днес, е, според мен, нейният характер, дълбоко взаимосвързан с околната среда с когото работи. Дизайнът е мащабируем и историята на еволюцията на практиките ни го показва.
За да разбера залозите на тази еволюция, обичам да използвам сравнение, основаващо се на теорията на Червената кралица, която обяснява теорията на Дарвин за еволюцията. А именно, че: всеки вид се развива според другия вид и неговата среда. Неговата адаптация и еволюция са условията за оцеляването му. И накрая, ако сравним дизайна с даден вид, бихме могли да се запитаме, разглеждайки историята на дизайна, как се е развила дисциплината спрямо заобикалящата я среда и другите дисциплини, които я заобикалят. Но това не е изследването, което проведох, въпреки че има някои точки, които биха могли да послужат за това сравнение.
Изследването, което извърших, се занимава предимно с разбирането на дизайна и неговите предизвикателства и след това се фокусира върху способността на дизайнера да постави под съмнение практиката си дизайн и гледане на това как се вписва изправен пред предизвикателствата, с които се сблъсква.
Това изследване ми позволи да разбера, че рефлексивността е един от отговорите сред другите на този проблем с адаптацията че дизайнерът и дизайнерът се срещат с него по време на неговата дизайнерска работа. Моето изследване се отваря към друго изследване, което може да зададе следния въпрос: Как да подобрим адаптивността на дизайна (и дизайнера) към средите, с които той се развива съвместно ?
В това изследване чух термина дизайн в неговия смисъл, наследен от английски за дизайн, което означава да проектирам. Затова умишлено редувах и замених термините дизайн по дизайн и дизайнер по дизайнер.
Дизайнът, който изучавах, е полиморфен дизайн по отношение на различните форми на дизайн, които генерира (дизайн на продукти, дизайн на услуги, космически дизайн, графичен дизайн, дизайн на опит, дизайн на публична политика и т.н.), и политически дизайн за ценностите и социалния проект, който носи. Моето изследване е позиционирано по-специално по линия на социалния и етичен дизайн, но не се ограничава само до тях.
Моето отражение започва от наблюдение: появата на две свързани движения които поставят под въпрос нашите начини за производство и проектиране на обектите, които ни заобикалят (преживявания, продукти, интерфейси, пространства, услуги и т.н.). Първото движение е движение на концепцията: всъщност дизайнерските практики се развиват към практики за съвместно проектиране, които признават получателя на проекта като легитимен да участва в проектирането. Второто движение е приемащо движение: където „пасивният” приемник се превръща в „активен” приемник и се превръща във фигура на приемник-дизайнер, който развива практики и ноу-хау.
Дизайнерът е този, който замисля проекта, това е фигурата на дизайнера. Получателят е този, който получава проектния проект, това е фигурата на потребителя, бенефициента, потребителя, аматьора и т.н. Тази концепция е само трансфер на модела на комуникационните науки, който диференцира предавателя на сигнал от приемника на същия този сигнал, в областта на дизайна.
Проблемът, който инициира това търсене, е следният:
Работата ми е структурирана в 3 части които постепенно следват еволюцията на моите разсъждения.
За да прочета пълното си изследване, то е тук. В противен случай следните редове предоставят обобщена версия:
Първата част разглежда методите за проектиране и особено в режим на проект и неговата специфичност в дизайна.
След като подходих към концепцията за проект в нейната цялост, по-специално въз основа на работата на Жан-Пиер Бутине, се интересувах от неговата специфичност в дизайна, като разграничих две фази, фазата на проектиране което съответства на акта на проектиране и фазата на приемане, което съответства на дизайнерските ефекти върху приемника.
„Разбира се, в наши дни дизайнът може да се разглежда (на антропологично ниво) като практика на проекта наред с други (Бутине), но със сигурност не е (на епистемологично ниво) практика на проекта като останалите.“
Stéphane Vial, „За спецификата на дизайнерския проект: демонстрация“, Revue Communication et Organisation, Design et Projet, n ° 46, Presses Universitaires de Bordeaux, 2015, p17-32
Подложих на съмнение тази концептуализация (базирана по-специално на работата на Stéphane Vial, Alain Findeli и Rabah Bousbaci) по отношение на двете свързани движения, представени в контекста. Всъщност, чудех се, какво променя това в дизайнерския проект, когато (1) практиките за съвместно проектиране и съвместно проектиране поемат фазата на проектиране? И какво се променя, когато (2) фигурата на пасивния приемник постепенно се трансформира във фигура на по-активен приемник, който развива аматьорски практики ?
С оглед на всички тези елементи, фокусирах останалата част от нашите изследвания на ниво интерфейс между дизайнера и получателя, като се интересувате от нагласите и дизайнерските избори, направени от дизайнера за приемника.
Следователно втората част се интересува от това, което аз нарекох режими на зачеване и нагласи. Фокусирах се върху две дизайнерски нагласи: така наречения „затворен“ дизайн, който предлагам да нарека императивен режим на проектиране, и така наречената „отворена“ концепция, която предлагам да нарека режим на въпросително проектиране.