Реалната цена на храната - и разходите за фермерите
Дали климатичните промени или замърсяването на водите - земеделието е виновно.
Поне така твърди едно скорошно проучване и иска "реалните разходи" на екологичните и климатичните щети да бъдат отразени в цените на храните.
Факт е: фермерите всъщност биха искали да имат по-високи цени за своите продукти - но това, което в началото звучи добре, е проблематично поне по три причини.
Първо: цените не се основават на разходите, а измерват недостига - поне в условията на пазарна икономика.
Второ: В други отрасли и области на икономиката цените не се определят от предполагаемите разходи, а от търсенето и предлагането - и възможно най-справедливата конкуренция.
Трето: И от социална гледна точка е поне съмнително да се обвиняват производителите на храни едностранчиво - тоест отговорността - за съществуващите екологични проблеми. Но един по един.
Разходите за околната среда трябва да определят цената
На първо място фактите. Икономистите от университета в Аугсбург Тобиас Гауглер, Амели Михалке и Максимилиан Пайпър поставят в изследването „Колко струва ястието? - Какво всъщност ни струва храната? "Следната теза: С нарастващата интензификация на производството и като най-големият потребител на земя в Германия, земеделието е огромна тежест за околната среда.
В него се посочва още: "Понастоящем екологичните щети не са включени в цената на храните. Вместо това тежат за широката общественост и бъдещите поколения." Млечни продукти и растителни продукти. "
И резултатът от Gaugler и Michalke: Съответно, конвенционалните животински продукти би трябвало да са около три пъти по-скъпи на ниво производител, както беше досега. Учените също така стигат до извода, че погрешното определяне на цените на конвенционалните продукти във всички категории е далеч по-високо от това на биологичните продукти.
Спор относно забрана за ценово рекламиране на месо
Изследването избухва точно в средата на вече разгорещен дебат за "правилните" цени на храните. Федералният министър на земеделието Джулия Клокнер иска да забрани ценовата реклама на месото в закона срещу нелоялната конкуренция (UWG).
С хода си тя получи кошница от федералния министър на правосъдието Кристиане Ламбрехт. Lambrecht писмено уведомява Klöckner, че разпоредбите, свързани с продуктите и индустрията, ще бъдат регламентирани в съответните специални закони. Съответно, разпоредбите относно цените или рекламата на месото трябва да бъдат регламентирани в Закона за месото. Отговорността за това е на Министерството на земеделието, каза Ламбрехт, с което министърът на правосъдието върна топката на Клёкнер.
Rewe иска да покаже реалните цени на опаковката
Сега, от името на Penny, дискаунтър, принадлежащ на Rewe Group, Gaugler и неговият екип са изчислили "реалните разходи" за общо 16 продукта със собствена марка в търговската верига. се вземат предвид последващите разходи за торене и енергийните нужди.
Резултатът от изчисленията: „От икономическа гледна точка има значително изкривяване на цените и пазара“, казва икономистът от Аугсбург Тобиас Гоглер.
Rewe Group иска да се справи с проблема със скритите разходи при откриването на нов магазин за устойчивост за своята верига за отстъпки Penny в Берлин. За всеки осем конвенционално и органично произведени продукти от собствена марка търговецът иска да покаже там „истинската цена“ в допълнение към продажната цена.
Цените измерват недостига - не разходите
Първият въпрос, който възниква, е дали производителите на автомобили, компютри, мобилни телефони или облекло също показват реалните разходи. Във всеки случай икономистът Томас Щраубхаар заявява: „В капитализма цените определят разходите. В комунизма разходите определят цените. Или, казано по друг начин: във функциониращите пазарни икономики търсенето и предлагането стимулират цените, а не нивото на разходите. "
Следователно цените отразяват недостига на стоки. Там, където икономиката не се управлява от пазари, а от правителствени агенции, цените трябва да се определят централно, казва Щраубхаар. Икономистът също казва: „Цените, които се основават на разходите, имат основен недостатък. Ако знаете, че можете да прехвърлите разходите на клиента, не е нужно постоянно да се стремите да произвеждате по-ефективно “. Тези разходни цени водят до липса на осъзнатост на разходите, отпадъци, незачитане на желанията на клиентите и ниска динамика на иновациите, са аргументите на Straubhaar за конкурентни цени.
По правило икономистите не намират за проблем, че не знаят точните цени. Достатъчно е да разберат механизма на формиране на цените. Тогава могат да се създадат подходящи правила на конкурентното право, при които цените да се формират по такъв начин, че да са най-добри за обществото като цяло. Напоследък обаче надделява убеждението, че човек знае/или може да изчисли правилните цени и ако е необходимо, трябва да гарантира със законовите изисквания, че те са точната сума.
Изследването на Gaugler и колеги също изглежда следва това предположение. И очевидно Rewe и Penny също. Дори ако накрая клиентът трябва да плати нормалната цена, мениджърът на Rewe Стефан Магел вижда инициативата на търговеца като важна стъпка към по-голяма устойчивост. „Трябва да стигнем до точката да направим видими последващите разходи за нашето потребление“, казва той. Магел обаче признава: „Като компания на силно конкурентен пазар ние несъмнено сме част от проблема“.
Управителят на Rewe се надява да бъде част от решението с текущата стъпка. Ако клиентите реагираха положително на етикета с двойна цена, той би могъл да си представи допълнително увеличаване на броя на етикетираните продукти и разширяване на теста на други пазари.
Потребителите трябва да купуват по различен начин - фермерите плащат цената
Последиците от двойното ценообразуване и разпределението на екологичните разходи за селското стопанство биха могли да имат значителни последици за фермерите - особено за собствениците на животни, които вече са измъчвани от изискванията и скачащите разходи. Защото за селското стопанство споменатият модел не би просто увеличил цените. Разходите също ще бъдат прехвърлени на фермерите.
По този начин не само умирането на съдилищата, оплаквано от всички политически лагери, наистина отново ще набере скорост, но и селските райони също биха се променили значително. Но очевидно това се приема в този сценарий. Във всеки случай авторите на изследването очакват, че двойното ценообразуване в Rewe също ще промени поведението на клиентите при пазаруване. Авторите на изследването обаче биха предпочели, ако (изчислените) високи последващи разходи за околната среда постепенно се добавят към цените на храните - например чрез данъчно облагане на емисиите на CO2 в селското стопанство и данък върху минералните торове.
Амели Михалке, съавтор на изследването, каза: „Корекциите на цените на хранителните пазари вероятно биха довели до значителни промени към повече растителни и по-биологични продукти и същевременно значително да намалят екологичните щети.“ С тези предложения обаче авторите на изследването вече са много далеч от пазарната икономика и ценообразуването чрез конкуренция.
Gaugler казва: „Досега разгледахме само някои от скритите разходи, но само това показва, че цените са лъжливи - някои повече, а други по-малко.“ Тази теза със сигурност би била в противоречие с много икономисти, а също и много фермери, които работят в Трябва да отстоявате конкуренция - и също така бихте искали да имате по-високи цени за вашите продукти.