Реализмът изисква безкомпромисна политика спрямо Русия The HuffPost
Нашата политика за защита на вашите лични данни се е развила в съответствие с новия Общ регламент за защита на данните (GDPR), приет от Европейския парламент и влязъл в сила на 25 май 2018 г. Отделете време да се информирате тук.
Информационната война на Русия и Китай има за цел да породи съмнение и да дискредитира универсалните принципи, които държим. Спечелването на историческата война е наложително.
Реализмът във външната политика е призната необходимост. Политика, която не е, би била противоречие по отношение на термините: тя ще се основава на отхвърляне на реалностите и ще бъде задоволена с възмущение без значение. Тя би отстоявала идеали, но нямаше да може да ги постигне. Въпреки това, богата на множество значения сред теоретиците на международните отношения, тази концепция, винаги обсъждана, често се появява сред тези, които я използват, като утвърден, а не считан постулат. Макар че никой не може сериозно да обмисли прекратяване на всякаква дискусия с авторитарни държави и да говори само с либерални демокрации, реализмът, правилно разбран, не почива на приемането на приключилия факт и краткосрочен поглед върху баланса на силите. Това е неотделимо от резултатите, които преследваме в съответствие с националните интереси, които сме дефинирали.
Генерал дьо Гол през 1940 г. е по-реалистичен от Петен; беше така, когато през 1966 г. в Москва той определи перспективата на свободните народи, освободени от комунистическата диктатура. Франсоа Митеран беше реалист, когато подкрепи разполагането на Першинг пред заплахата от съветските Евромисилеси, точно както Франсоа Оланд, когато наруши договора за доставка на Мистралите в Русия, която току-що нападна Украйна.
Реализмът, съсредоточен върху заплахите
Реализмът не може да бъде освободен от разглеждането на заплахата. Режимът на Путин обаче представлява системна заплаха: анексиране през 2008 г. на част от Грузия, нападение през 2014 г. срещу Украйна и анексиране на Крим, постоянна помощ на Башар Асад и от есента на 2015 г. военна подкрепа за него, масирани военни престъпления в Сирия, намеса в живота на демокрациите и тежки операции за манипулиране на информация, които са всички актове на война, исторически ревизионизъм, убийства или опити за убийства на опоненти на почвата на Европейския съюз, подкопаване на международните организации и волята за унищожаване на европейските Съюз.
Второ, реализмът никога не е съвпадал с безразличието към правата на човека. Защитата им е неразделна част от демократичния проект, а не странично съображение. Нарушаването на основните права у дома сигнализира за агресивна външна политика, насочена най-често срещу Запада. Русия, подобно на други авторитарни държави, възнамерява да върне демокрацията и нормите на международното право. За да се противопоставим на тази заплаха за нашите жизненоважни интереси, ние трябва да подкрепим тези, които демонстрират в името на идеалите на свободата: в Сирия, както срещу Асад, Русия, Иран и джихадистките групи, в Москва, срещу атаките. в Хонконг, Ирак, Алжир, Саудитска Арабия и навсякъде другаде. Не може да има двоен стандарт. Борбата на дисидентите е наша. Да ги подкрепяме и защитаваме, защитава нас и се поддържаме. Това е морален дълг в идеалистично отношение, но в действителност е и стратегически императив.
Фаворизирайте нашите съюзници
Трето, реализмът предполага, че разчитаме на истинските си съюзници. Тези съюзници остават САЩ, извън президентството на Тръмп, европейските страни и НАТО, който въпреки своите слабости и необходимостта от пренастройка на проекта си остава единствената организация за колективна отбрана, способна да защити „Европа“. Не можем - това е единствената реалистична позиция - да създадем разединение между нашите съюзници и по този начин да им помогнем да отслабим. Трябва да водим сериозни дебати с тези съюзници, които понякога отслабват нашите ценности и косвено играят в ръцете на врага, но нашата ангажираност трябва да бъде непоклатима. Де Гол пледира във Вашингтон през 1960 г. в полза на Атлантическия алианс и той показва абсолютна солидарност със САЩ по време на Втората Берлинска криза и Кубинската ракетна криза. Излизането му през 1966 г. от интегрираното командване на НАТО, а не на организацията, беше оправдано само от утвърждаването на независимостта на ядреното възпиране на Франция, никога не поставяно под съмнение, включително по време на завръщането във военното командване, решено от Никола Саркози и подготвено по Жак Ширак.