Развод, по-трудно и по-скъпо! Върховният съд отсъди Evenimentul Zilei
Автор: Mihnea Tălău/Дата на публикуване: 02-03-2020 11:03
Върховният съд реши да забрани първото посредничество при развод. По този начин магистратите от Върховния касационен съд (ВКСС) установиха, че прекратяването на брака е личен въпрос, в който участва статутът на лицето.
Според магистратите статутът на лицето не може да се договаря. От миналата седмица, от публикуването й в Официален вестник, всеки, който иска да се разведе, е длъжен да премине през процес, с крайни срокове, адвокати и свидетели.
Адвокат Адриан Кукулис обясни пред Digi24, че съпрузите, които искат да се разведат, ще имат по-малко възможности, като се има предвид, че споразумението за медиация може да бъде само начално доказателство, само съдиите могат да вземат под внимание решението за развод. Това ще доведе както до по-високи разходи - гербовият сбор ще бъде 200 леи в сравнение с 20 леи като разходи за посредничество - и по-дълго време.
Решението е взето от Върховния касационен съд на 9 декември и решението е публикувано в Официален вестник миналата седмица.
Решение на Висшия съд:
„Приема жалбата в интерес на закона, формулиран от народния адвокат, и следователно установява, че:
При единното тълкуване и прилагане на разпоредбите на чл. 2 ал. (4), чл. 59 ал. (2) и чл. 64 ал. (2) от Закон №. 192/2006 относно посредничеството и организацията на професията медиатор, с последващи изменения и допълнения, съдът не може да освети споразумението за медиация относно споразумението на страните относно прекратяването на брака.
По отношение на разрешаването на спомагателните аспекти на развода, съдът може да освети споразумението за медиация, имащо този предмет.
Кратки обяснения на съдиите от Върховния съд:
Прекратяването на брака чрез развод е ограничено до семейното положение на лицето, така че правото на молба за развод придобива изключително личен характер.
Изводът, който трябва да се направи, е, че спогодбите за медиация, отразяващи споразуменията на съпрузите за развод, не могат да произведат правни последици за прекратяването на самия брак, но могат да свидетелстват за начина, по който съпрузите приемат развода.
В действащите разпоредби цялата процедура за прекратяване на брака е законна и императивна.
Така за прекратяването на брака се прилагат разпоредбите на чл. 916 ал. (1), чл. 930 ал. (1) от Гражданския процесуален кодекс, съответно на чл. 376 ал. (1) от Гражданския кодекс изискват като формално условие подаването на молба за развод, подписана от двамата съпрузи.
Или споразумението за медиация относно прекратяването на брака не представлява акт на инвестиция на съда по смисъла на чл. 194 от Гражданския процесуален кодекс, нито искане, адресирано до нотариуса или до служителя по гражданско състояние, съгласно чл. 376 ал. (1) от Гражданския кодекс.
Медиаторите не притежават качеството на инструментални агенти, инвестирани по закон за извършване на услуга от обществен интерес, нито на държавни представители при упражняването на тяхната функция.
Допълнителен аргумент в подкрепа на това заключение е, че медиаторът не е споменат в чл. 376 ал. (3) от Гражданския кодекс.
Следователно неизпълнението на изискванията, наложени от чл. 374 ал. (3) и чл. 376 ал. (3) от Гражданския кодекс, изразяването от съпрузите на тяхното споразумение за прекратяване на брака пред медиатор и сключването от тях на споразумение за медиация, в което те вписват това споразумение, не може да има за последица прекратяването на брака със споразумението на съпрузите.
Същевременно, съгласно чл. 382 ал. (1) и (3) от Гражданския кодекс, прекратяването на брака със съгласието на съпрузите се постига с окончателното съдебно решение, с което се обявява разводът, съответно с удостоверението за развод, издадено от нотариуса или компетентния служител по гражданското състояние, следователно, с документ автентичен.
Чл.58 от Закон № 192/2006 предвижда, че споразуменията за медиация имат стойност на документи с частен подпис, поради което споразумението за медиация, сключено пред медиатора, не е упоменато в съдържанието на чл. 382 ал. (1) и (3) от Гражданския кодекс ”.
Нашите препоръки
ДНК прокурорите трябва да възобновят разследването по делото относно Флориан Колдеа и ...
Единствените членове на мрежата за организирана престъпност на Балканския картел, уловени от румънските власти, са ...