Разоръжаване, неразпространение на ядрено оръжие и френска сигурност
Б. КОНСОЛИДИРАЙТЕ РЕЖИМА ЗА НЕПРОЛИФИРАНЕ
Консолидацията на международния режим за неразпространение изисква два вида действия.
От една страна, изглежда все по-малко уместно да се оставят трите ядрени държави, които не са страни по ДНЯО, извън международното правило за неразпространение. Следователно е необходимо да се търсят иновативни решения, позволяващи на тези държави да се доближат до международния режим, като не се придържат към ДНЯО.
От друга страна, правилата за работа на ДНЯО трябва да бъдат допълнени, за да се гарантира по-добро съответствие.
1. Сближете държавите, които не са страни по ДНЯО, по-близо до международния режим за неразпространение
Фактът, че трите държави, които никога не са подписали ДНЯО, са се сдобили с ядрени оръжия, несъмнено представлява отслабващ фактор за международния режим на неразпространение.
Тези държави избягват по дефиниция задълженията, които претеглят не-надарените държави, но също така, парадоксално, тези, наложени на надарените държави, признати от договора.
Вижда се, че ядреният капацитет на Израел се използва редовно в арабските страни от региона, по-специално в Египет, като предпоставка за всякакви усилия за предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие в Близкия изток, независимо дали е „да доведе Иран да изясни своите дейности или по-общо за укрепване на защитния режим и капацитета за проверка на МААЕ в държави, които все още не са подписали допълнителен протокол.
На друго ниво еволюцията на международното отношение в рамките на МААЕ и NSG по отношение на Индия по отношение на гражданското ядрено сътрудничество също се оказа рисковано по отношение на целостта на режима за неразпространение, тъй като държава, която не е страна по ДНЯО и която е придобила ядрено оръжие, се признава при условия, които трябва да се регламентират и в замяна на определени ангажименти, обезщетения, сравними с тези, оттеглени от държави-страни, отказали се от ядрено оръжие.
Постоянната позиция на международната общност, напомнена за последно в Резолюция 1887 на Съвета за сигурност на ООН, е, че всички държави, които не са страни по ДНЯО, трябва да се придържат към нея като държави, които не притежават ядрено оръжие. Такова присъединяване би означавало, че трите държави, които не са подписали, едностранно се отказват от ядрените оръжия, което изглежда малко вероятно в близко бъдеще.
Противоположна позиция би била в името на принципа на реалността да се утвърди ядреният капацитет на тези три държави и да се измени ДНЯО, така че те да могат да се присъединят към него като надарена държава. Подобно предположение изглежда много теоретично, тъй като е изключително невероятно условията, необходими за изменение на договора, да могат да бъдат изпълнени 51 (*). Много държави със сигурност биха се противопоставили на такова изменение, докато други биха обусловили приемането им с цяла поредица от изменения, свързани с други аспекти на договора. Признаването на ядрения статут на тези три държави също би могло да накара държавите страни по споразумението да преразгледат позицията си по отношение на ДНЯО и да се оттеглят от него.
Сега изглежда необходимо да се избягва оставането в тази алтернатива „всичко или нищо“, която възпрепятства усилията за разоръжаване и неразпространение в най-чувствителните региони на света.