Разлики между френския и английския форум за антимуни
Случаите на немски не се извличат от латински, английският е германски език и приблизително 20-25% от индоевропейските езици са романтични!
германски и латински различни имена на семейството.
някои думи са едни и същи, защото идват от протоезик . нищо общо с латински.
Напълно съм съгласен с Травис и Кърк. (Travis: mir fehlt Zeit, mich auf relativ angemessenes Deutsch auszudrücken, също werde ich später versuchen, den ganzen Post zu übersetzen außer wenn Kirk und/oder Candy freundlicherweise für mich es tun würden).
Разграничението, направено от Травис и Кърк между фонетичната реализация и основната синтактична система, е от основно значение. Първият често замъглява втория, защото ако устността е безспорно част от човешкото наследство, неговият теоретично обединяващ характер се издига до стената на неразбирането, че езиците издигат между оформените от тях индивиди: митът за Вавилонската кула. добре. Освен ако не се съгласят с херкулесовите усилия, които изисква усвояването на друг език, в зряла възраст човешките същества биват изтласкани в специфичната си мизерна езикова вселена, осъдени, тъй като трябва да се затворят в меко изгнание, относително, но много реално.
Точно това се случва, когато, изправен пред френската устност (по отношение на примера, който се отнася до нас), човек, чужд на френскоговорящата система, спонтанно извежда форма на синтактична аглутинация - сякаш Устността, силна в своята страховита сила на разделяне, оправдало само по себе си такова ехо. Но не е така.
И в двата случая фонетичната лексикална агломерация, характерна за френския, работи с пълна скорост. Фактът остава фактът, че прилагането на наличната цифрова парадигма - или [le] - [lez] срещу [l @] - [la] - [l] - е патент за фонетично определения член и, следователно, за цялото изречение . Същият вид редуване е валиден за неопределен фонетичен член: [degRÃzomavetanÕse] срещу [9
gRÃtomavetanÕse]. Само условията на цифровото редуване варират: [de] - [dez] срещу [9
n] - [yn]. Липсата на правилно лексикална интонация не премахва основната синтактична структура, нито правилата, които я управляват, нито дори синтактико-фонетичното взаимодействие.
И обратно, всяка от следните реализации е невъзможна: * [legRÃomavetanÕse], * [l @ gRÃomavetanÕse], * [degRÃomavetanÕse] & * [9
gRÃomavetanÕse]. И все пак, ако тази прилагателна конфигурация беше възможна, тя абсолютно не би навредила на израза на числото, защото би била също толкова ефективно представена от единственото числово редуване на статията. Прилагателният множествен фонетизъм от типа [gRÃ]/[gRÃz] (в мъжки род; тъй като в женски род би бил: [gRÃd]/[gRÃdz]) идва в допълнение, дори ако той остава задължителен в определени среди и абсолютно изключен в d 'други: [bÕ]/[bon] =/-> [lebÕzami]/[lebOnzami] =/(благоприятна среда за фонетизацията на множественото число на предложеното прилагателно), но [bÕ]/[bon] =/- > [lebÕpER]/[lebOnpER] =/(среда, неблагоприятна за фонетизацията на множественото число на предвиденото прилагателно).
Оказва се, че правилата, регламентиращи благоприятния или неблагоприятен характер на фонетизацията на множественото число на предвиденото прилагателно: 1/са независими от фонетично аглутинантния характер на френския - 2 /, могат да бъдат изтрити, без да навредят на израза на числото и по този начин да допринесат оптимизирана фонетична аглутинация, тъй като звукът „безполезен“ като [z] може да бъде избегнат без загуба на смисъл.
С други думи, с еквивалентен синтаксис, френският може да бъде още по-леплив, когато се говори. Ако случаят не е такъв, то е защото има синтактико-фонетични фактори (като свързване), които в момента забраняват това развитие.