Разказващи инструменти за влияние
Днес стигнахме до необходимостта да се разграничат информационните, идеологическите и влияещите науки. Всяко конкретно съобщение носи характеристиките и на трите, пример за това е вестник или телевизионен сериал. Последните принадлежат към друг вид наука, възникваща днес, която условно може да се нарече наука за забавлението. Например създателите на филмовата продукция днес много ясно моделират различни възможности за привличане на зрителя. Всичко това е резултат от навлизането в академичната практика на по-обективни методи, възникнали през двадесет и първи век.
Човек живее в доста хаотичен свят, така че постоянно се нуждае от обяснение на събитията, които се случват около него. За това помагат оформените картини на света, под определени точки от които „телевизионните експерти“ обобщават случващото се за публиката. В постсъветското пространство обаче има няколко картини на света наведнъж, което още повече затруднява населението да разбере какво се случва.
На практика имаме два различни информационни потока: един за събитията, другият за разбирането и реагирането на тези събития. Единият поток е чисто информационен, а другият е интерпретационен. Освен това едното е невъзможно без другото, въпреки че най-често съобщенията се пишат и представят по такъв начин, че да комбинират тези две функции. И въпреки че журналистите са научени да пишат обективно за събитие, отделно събитие винаги ще бъде рамкирано в определена рамка, което е една от възможните интерпретации.
Интересно е, че В. Бенджамин също е видял изкуството от ъгъл, който може да обясни твърдението на Маклуен [2]: „От древни времена една от най-важните задачи на изкуството е пораждането на потребност, за пълното задоволяване на която времето все още не е дошло. " Той прави този аргумент по отношение на дадаизма, който предвижда необходимостта от кино.
Информационното пространство се формира днес индустриално, когато функционират определени техники и технологии, способни да спрат вниманието в свят на пренаситена информация, способни да записват в паметта, способни да извадят написаното от паметта, когато това се изисква.
Ритуалите задържат вниманието, като задържат един-единствен информационен и виртуален поток, предотвратявайки външна намеса. Нещо повече, ритуалите от миналото като цяло биха могли да използват лекарства, съдържащи наркотици, за да се концентрират върху една картина. Днес светът премина към изкуствено изграждане на внимание към желания тип обект. Всъщност образите на звездите се изграждат по този начин, като се използва последователен набор от събития.
Съвременната професия на спин лекар също има задачата да държи вниманието върху дадено събитие преди и след него, т.е. отсъствието на събитие във физическото пространство вече не е пречка. Не е достатъчно само механично да държите събитието под очите. Той трябва непрекъснато да представлява нещо ново, за да възникне естествен процес на връщане към него.
Съветската цензура изпълняваше същата роля на това, което може да се определи като информационен ритуал. Бяха разпространени само онези текстове, които потвърждават съветската картина на света. Този основен разказ е реализиран в много произведения на литературата, изкуството, киното. Следователно всичко, което се отклонява от този модел, веднага става видимо, тъй като възниква друго обяснение на съществуващия ред на нещата.
Съветският основен разказ е в сила от дълго време. Съществува дори когато Съветският съюз почина отдавна. Това вероятно се дължи на факта, че всъщност не се е появил постсъветски разказ. Все още виждаме миналото през съветски, а не постсъветски очила.
Основният разказ (западният термин за това е главен разказ, метанаратив, велик разказ) се използва активно във всички области: от политиката до борбата срещу тероризма. Самият термин „велик разказ“ е въведен от J. Lyotard [3]. А. Мегил пренася този термин във философията на историята [4]. Той смята, че това е идеалният вариант, който никога не се произнася. Между другото, за него великият разказ също носи рискове, тъй като бъдещите събития могат да се отклоняват от него.
Лиотард смята за недоверие към метанаративите, характерно за постмодернизма. Те спират да работят за легитимация, както беше преди. Големите разкази започнаха да се сриват един по един. Причината за това обаче, според нас, може да бъде появата на много машини за производство на картини от света. В крайна сметка в началото само религията беше такава машина. Тогава се появиха книги, последвани от филми и телевизия, а днес Интернет. Безкраен брой противоречиви версии не могат да не нарушават правилния световен ред, зададен от великия разказ.
Между другото, В. Шкловски каза следното: „Нашата революция е пародия на френската: свобода, равенство, братство. "[пет]. И това е много правилно по отношение на други революции, тъй като протестът в тях винаги ще бъде насочен срещу правителството, срещу върха, а не отдолу.
Д. Бойер, като специалист по бизнес разкази, въвежда понятието антенаратив ([6], виж другите му „предиративни“ творби [7]). Може дори повече да се разбере като „неподготвен разказ“ с повече хаотичност, отколкото подредба. В него има много ненужни, всичко заедно не е обвързано с една структура.