Радуей (Джанис); Издател
Пионер етнограф на женска аудитория за романтика
Професор по литература и история в университета Дюк (Дърам, Северна Каролина), Джанис Радуей е основна фигура в приемните изследвания, най-вече благодарение на публикацията през 1984 г. на „Четене на романтика: жени, патриархат и популярна литература“. Съсредоточена върху етнографията на читателите на т. Нар. Романи с розова вода, работата значително е помогнала да се преодолее парадигмата на въздействието на средствата за масова информация върху публиката, считана за „пасивна“, в полза на цялостен подход към жените. Идентичност и култура въпроси на медийното потребление.
Артикулацията на литературознанието и рецепцията
В самото начало на 80-те години беше уводно изследване върху феминисткото съдържание на готическите романи, което насърчи Дж. Радуей по този етнографски път. Анализът на повествователната структура на готическата приказка, съчетан с кодирането на главните герои, даде възможност в тези популярни романи да се идентифицира успехът на често осиротели героини, възприемани като доминирани и бързи за самоунищожение ... но силни, независими и прекосяващи препятствията. Докато отказваше да се подчини на героя, героинята имаше силно емоционално привличане към него, така че играта беше както опозиционна, така и допълваща се, в съответствие с традиционните роли на пола: ако героинята беше романтична, идеалистична и бедна, героят беше прагматичен, прозаичен и богат (Radway, 1981).
Вдъхновен от други произведения (Papashvily, 1956; Baym, 1978), авторът вече показа наличието на диалог, противоречащ и допълващ феминизма и традицията, което доведе до потвърждаване на индивидуалния женски гняв едновременно. “По отношение на патриархалния идеологии, едновременно с призив за обновяване на споменатата патриархална структура. Имплицитно, приемането на антисексистка вулгата имаше за цел да дисквалифицира феминистките теории и движения, дотолкова, че потвърждаването на патриархалните структури имаше за цел да бъде потвърдено в социалния свят, където се проведе актът на четене. Феминистки герои във фиктивна патриархална вселена, самата тя вградена в патриархално общество: Дж. Радуей идентифицира противоречието в основата на своята работа върху акта на четене на романите на Арлекин. Трябва ли да наречем готически, а след това „розова вода“ романи прогресивни или консервативни? Обновиха ли патриархалното статукво или отвориха пространства за протест? Тези въпроси под формата на парадокси могат да бъдат разрешени само чрез изместване на фокуса на традиционния анализ.
Въпреки това, точно това постоянно внимание към емпиричното ще я насочи към идеологически проблеми: както тя разказва, „жените отговаряха на моите въпроси относно значението на романите, като преминаха към смисъла на четенето на романи., Разбирани като дейност и като социално събитие в семеен контекст. Точно в този момент проучването започва да се свързва с произведения, произведени във Великобритания "(пак там: 7). След това преминава от изграждането на литературно значение от интерпретативни общности към медийни употреби (в случая литературни) като протестни действия. Преиздаването на книгата ѝ през 1991 г. е допълнено с въведение, в което тя обяснява, че междувременно е ускорила още повече този повратен момент, като е прочела работата на Дороти Хобсън (1982) на „Кръстопът“, на Дейвид Морли (1980) в Nationwide, Шарлот Брансдън (Brunsdon, Morley, 1978; 1999) или дори Анджела МакРобби (1978; 1980; 1984) за културите на млади момичета от произходски произход.
Преосмисляне на четенето, преосмисляне на публиката
Тези общности се формират на базата на женското споделяне на опит за четене и интерпретации, овластени от семиотично съдържание, което на пръв поглед е патриархално. Тук отново се случва двойното движение на съпротива/идеологическо обновление. За да разбере този парадокс, Дж. Радуей твърди, че се отказва от класическите парадигми на отчуждението: по време на проучването жените казват, че са напълно наясно с феномените на господство, на които са изложени ежедневно. Така те не се срещат, за да обсъдят своето недоволство (неблагодарност на членовете на семейството, липса на удовлетворение, скука ...), нито да споделят своите въображаеми спорове, а първо да им предложат момент и между тях.
Следователно актът на четене е едновременно борба и компенсация. Първо борба, защото им позволява да „откажат социалната роля, предписана им от брачната институция“ (Radway, 1984b). Четенето е занимание за тях, индивидуално и индивидуализиращо: балонът, който си позволяват, се състои във временно отрязване на ненавременните семейни молби, които попадат върху тях. На второ място, компенсация, тъй като четенето покрива нуждите, на които семейното жилище не отговаря, за тези, които „се възприемат като„ обществен ресурс “, от който цялото семейство черпи на воля“ (пак там). Това потапяне в тълкувателни общности на читателите бе критикувано по-специално от Таня Моделески (1986), която видя в етнографията на субкултурните групи капана на „сговор между критиката на масовата култура и потребителското общество“, поради невъзможността да се поддържа критична дистанция . Други, като Ien Ang (1988), подчертават значението на емпиризма за именно наблюдението на "противоречията и двусмислията, адресирани в масовата култура".