R; gime d; запитване на локални алгоритми накрая vid; от неговото вещество - ParcourSup - Group
PathSup
С решение № 2020-834 QPC от 3 април 2020 г. относно ParcourSup, Конституционният съвет моли „всяко заведение да публикува (.) Критериите, съгласно които са били разгледани кандидатурите и уточнява, ако е приложимо, до каква степен са използвани алгоритмични лечения за извършване на този преглед “.
По време на обсъждането на закона за ориентацията и успеха на студентите (ORE), чрез внесено изменение в сесията, в Сената, от министъра, отговарящ за висшето образование и научните изследвания, правителството въведе система, която нарушава общия принцип на комуникация на административни документи, като запазва за кандидата само правото да бъде информиран за критериите за подбор на кандидатурата му в рамките на процедурата Parcoursup и по-специално за алгоритмите за сортиране на файловете (член L. 612-3 от образователния кодекс).
Бях оспорил по време на сесията създаването на този унизителен режим. Тогава министърът отговори, че „публикуването на алгоритми [е] заложено в закон“ и че критериите за „инструменти за вземане на решения, специфични за предприятие или обучение, определени на местно ниво [. ] трябва да са известни, включително за инструментите за тип файлове на Excel ".
От 3 април 2018 г., тоест по-малко от месец след обнародването на закона, се свързах с Научно-етичната комисия на платформата Parcoursup, за да поискам информация за използването и комуникативността на инструментите за „подкрепа на решенията“, които аз след това квалифицирани като локални алгоритми. След това без отговор взех министъра, отговорен за висшето образование, Комисията за достъп до административни документи, защитника на правата и няколко университета, за да получа комуникацията на тези "местни алгоритми".
На всички тези искания министерството, отговарящо за висшето образование, се противопостави на прекратяването на недопустимостта, като министърът отново подкрепи, на 27 март 2019 г., по време на изслушването си от комитета на културата на Сената, че „местните алгоритми не съществуват ". Всички институции обаче, които трябваше да дадат становище по това устройство, както в правната му дефиниция, така и в практическото му приложение, поискаха тези инструменти да бъдат публикувани, за да се гарантира прозрачността на Parcoursup. По този начин можем да цитираме: Защитникът на правата, CNIL, CADA, Европейската комисия, комитетът за наблюдение на закона за ORE и Сметната палата.
След приоритетен въпрос за конституционност, внесен в Държавния съвет от УНЕФ, Конституционният съвет току-що взе решение за този унизителен режим (Решение 2020-834 QPC). Мъдреците не го цензурират, но отправят голяма резерва към приложението му. Те считат, че „липсата на достъп на трети страни до каквато и да е информация, свързана с критериите и методите за разглеждане на ефективно избраните от предприятията кандидатури, би нарушила правото, гарантирано от член 15 от Декларацията от 1789 г. непропорционално по отношение на целта от общ интерес преследван ”. Поради това те молят „всяко предприятие да публикува, в края на националната процедура за предварителна регистрация и при спазване на поверителността на кандидатите, ако е необходимо под формата на доклад, критериите, съгласно които заявленията са били разгледани и уточняващи, където е приложимо, до каква степен са използвани алгоритмични операции за обработка за извършване на това изследване ".