Путин, патриотизъм и политически маневри
През септември 2016 г. в Русия ще се проведат парламентарни избори. Фактът, че това политическо събитие се счита от всички (включително властите в Кремъл) като особено важно, може да изглежда странно, тъй като в рамките на авторитарния и президентския режим, който се е утвърдил в страната, който се характеризира с пълна незначителност на всички клонове на властта, с изключение на изпълнителната власт, Парламентът не е в състояние да има каквато и да е независима политическа роля ....
Съставът му почти не влияе върху формирането на правителството и на практика всички основни законодателни инициативи се изготвят или от министерства, или от президентската администрация и след това преминават през символичния ритуал за одобрение от лоялното парламентарно мнозинство. Но все пак парламентарните избори имат голямо значение за руската политическа система, защото всъщност те играят ролята на бонапартистки плебисцит, който легитимира властта като цяло, в частност нейната настояща политика.
По време на ерата на Путин парламентарните и президентските избори бяха част от един политически цикъл, следващ един и същ сценарий: предизборният триумф на управляващата партия „Единна Русия“ трябваше да предшества и гарантира още по-сензационния триумф на Владимир Путин. През декември 2011 г. този механизъм се разпадна: предизборната измама в полза на „Единна Русия“ предизвика масови демонстрации, които изразиха недоволството на хората срещу този политически режим като цяло. Сравнително мекият механизъм на „управлявана демокрация“, който се основаваше на деполитизацията на по-голямата част от населението, вече не беше валиден. Победата на Владимир Путин на изборите през 2012 г. бележи по-дясна повратна точка за режима, която определи съдържанието на консенсуса около фигурата на президента.
Отсега нататък той вече не се възприемаше като умен технократ, който осигурява икономически растеж, а като национален лидер, пред когото страната трябва да се обедини пред заговорите и външните заплахи. Агресивната реакция на Майдана в Киев, последвана от анексията на Крим и намесата в Източна Украйна, насочена към трансформиране на отношенията между властта и обществото. В този смисъл събитията от 2014 г. потвърдиха старата теза на Клаузевиц: войната е продължение на вътрешната политика ... Отсега нататък подкрепата за сегашната власт се представя не като рационален избор, а като граждански дълг, присъединяващ се към патриотичното посвещение към неговата държава, за нейната независимост и национални интереси.
Бонапартизъм и патриотизъм
Това ново идеологическо съдържание беше добре формулирано от Вячеслав Володин, старши политически консултант на Кремъл: „Докато има Путин, Русия съществува. Няма Путин, няма Русия. Подобно олицетворение на практика означава, че фигурата на символичен "баща" Путин се издига над ежедневната политика. Може да сте либерал или националист, привърженик на държавната намеса в икономиката или последовател на свободния пазар, да не харесвате централните власти, министрите или губернаторите ... Но „Путин-Крим-Русия“ надделява над всички съмнения и негодувания. Тези, които не са съгласни, просто се поставят извън руския политически спектър и се превръщат в „предатели на нацията“ (както президентът каза в прочутата си реч „Крим“ през март 2014 г.).