Провалът на африканските политически системи, от Жак Шеврие (Le Monde diplomatique, август 1975 г.)
Колониалната държава завещава на Африка не само капиталистическия начин на производство, а с него и ембриона на нова социална класова система, но също така, чрез информация и образование, определен тип култура едновременно като начин за осмисляне на институционалната и правен апарат. Това принудително наследство обяснява до голяма степен защо настоящите лидери на Африка, независимо от основните им възможности, капиталистически или социалистически, днес са изправени пред трудна ситуация, която се характеризира както от кризата на политическите институции, така и от позиция на често нарастваща зависимост на стария мегаполис. Освен анализите, които политолозите правят за това състояние, заслугата на работата на професор Гонидек (1) е да постави ясно проблемите на бъдещето и по-специално да попита дали недоразвитието осъжда африканците да издържат вечно закона на диктаторите, граждански или военни, в момента на място.
Повече от десет години африканските държави, в търсене на невъзможен баланс, преминават през поредица политически кризи, от които хората почти винаги отсъстват. Всъщност правото на избирателно право, чрез което обикновено се упражнява народният суверенитет, едва ли позволява да бъдат изслушани гражданите: еднопартийната система присъства почти навсякъде и в повечето случаи изборите не се провеждат, отколкото средство за официална легитимизация на сила, завладяна и запазена с насилие. Значението на изборите всъщност зависи от най-малко две основни условия, които, ако не бъдат спазени, могат да го превърнат само в плебисцит или маскарад: определянето на избора на кандидати и изразяването на волята на избирателите . В Африка обаче изборът на кандидати е операция, която включва само ограничен брой привилегировани хора, вербувани от редиците на тези, които принадлежат към политическата класа, придържат се към партията и имат както клиентела, така и важно влияние. Що се отнася до самите избори, те обикновено водят до съществуването на масирани гласове в полза на отделната партия (единични или доминиращи).
Такива резултати биха били масивна проява на народна подкрепа за партия или човек, ако се вярва на лидерите. В действителност те могат да бъдат обяснени преди всичко с комбинираното действие на електорална пропаганда и измами, свързани с повече или по-малко скрит натиск от властта (обещания за отделния гражданин да изрази волята си, а по-скоро възможност за тях. Африканските лидери да демонстрират на света (и по-специално на страните, предоставящи помощ), превъзходството на техните политики и сплотеността на техните народи.
Докато амбицията на Единната партия в Африка първоначално беше да се идентифицира с политически организираните хора, на практика тя е съвсем различна. На теория изглежда няма противоречие между тази система и упражняването на демокрацията, но в действителност в момента има истински развод между хората и партията. Всъщност отделните африкански партии са склонни да се съставят в изпълнителни партии, изтеглени в градовете и загрижени главно за защита на класовите интереси. В крайна сметка политическата ситуация в африканските държави се характеризира със съществуването на господство с харизматичен характер, поето от държавния глава, подпомагано от една партия, съставена от граждански и военни кадри, отдадени на неговата преданост (освен ако те не работят тайно за нейното унищожаване.) с всички последици, присъщи на една квазимонархическа система: култ към личността (президентът Ахиджо е описан от своя страна като „Мойсей от Камерун“ и „Христос от Африка“), проблеми с наследяването, конфискация на основните свободи на гражданин.